Решение от 09 апреля 2014 года №2-155/2014

Дело № 2-155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Уржум 09 апреля 2014 года
 
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петухова А.Е.,
    при секретаре Олюниной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обоснование своих требований указывает, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила кредит у истца потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита принято поручительство ФИО2, которая в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по целевому использованию и своевременному внесению платы по кредиту, приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредиту в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. За ФИО1 числится задолженность по кредиту общей суммой <данные изъяты>
 
    ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, от него в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в связи с тем, что задолженность ответчиками частично погашена, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 38905 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» признает с учетом заявленных истцом изменений.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» признает с учетом заявленных истцом изменений.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно договору ФИО1 платежи в погашение основного долга по кредиту должна производить ежемесячно равными долями и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, уплачивать банку неустойку.
 
    Согласно представленному истцом расчету с учетом заявленных изменений за ФИО1 числится задолженность по кредиту общей суммой 38905 руб. 60 коп.
 
    В обеспечение кредита принято поручительство ФИО2 (договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ), которая в случае неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по целевому использованию и своевременному внесению платы по кредиту, приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредиту в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 предупреждалась о наличии задолженности по кредитному договору, но сумма задолженности в добровольном порядке ею не выплачивалась.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, а также с ФИО2, которая несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства, задолженности по кредиту, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> в равных долях.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2 <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой <данные изъяты>..
 
    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.: с ФИО1 - 683 <данные изъяты> с ФИО2 - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
 
    Судья:_______________
 
    Копия верна. Судья: _______________ (А.Е. Петухов)