Решение от 17 февраля 2014 года №2-155/2014

Дело № 2-155/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаркина Василия Александровича к Новикову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору купли-продажи, с участием истца Самаркина В.А,
 
Установил:
 
    Самаркин В.А. обратился в суд с иском к Новикову С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг по договору займа принадлежащие ему деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей гражданину Новикову Сергею Владимировичу. Он обещал выплачивать ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему не выплачивал проценты по договору займа. В качестве подтверждения заключения сделки на указанных условиях был составлен договор займа. На его требования о возврате суммы займа ответчик отвечал, что денег нет и отдавать нечем. Просит взыскать с Новикова С.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, также взыскать расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Самаркин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая положения ст. 118 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Самаркина В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждением чему является договор займа (л.д.5). С момента получения займа Новиков С.В. проценты по договору не выплачивал. Сумма основного долга не погашена по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Истец Самаркин В.А. неоднократно предъявлял требования о возврате долга ответчику, однако Новиков С.В. на указанные требования никак не реагирует.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    
    Поскольку определением Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Самаркину В.А. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда по существу иска, исковые требования в части взыскания суммы долга удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Варненского муниципального района, а расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, надлежит взыскать с ответчика в пользу Самаркина В.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Самаркина Василия Александровича удовлетворить.
 
    Взыскать с Новикова Сергея Владимировича в пользу Самаркина Василия Александровича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Новикова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Варненского муниципального района в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись Поздеева Ю.А.
 
    Копия верна.
 
    Председательствующий: Поздеева Ю.А.
 
    Заочное решение в законную силу не вступило.
 
    Председательствующий: Поздеева Ю.А.
 
    Секретарь судебного заседания: Андреев Н.М.