Решение от 10 июля 2014 года №2-155/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело-2-155\14 
 
 
З А О Ч Н О Е                Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
        10 июля 2014 года                                             р.п. Земетчино
 
            Мировой судья  судебного участка №2 Земетчинского района Пензенской области  Теплов С.В.,
 
    при  секретаре судебного заседания  Кандриной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОСАО «Ингострах» к  Сафонову Алексею Викторовичу о возмещении  ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           ДАТА2 в 18 часов 20 минут по адресу: ....  имело место произошло ДТП  участием двух транспортных средства. В результате которого были причинены  механические повреждения автомобилю ------- государственный регистрационный знак  НОМЕР. Согласно материалам дела ГИБДД ДТП, совершено по вине неустановленного водителя  управлявшего автомобилем ------- государственный регистрационный знак НОМЕР, который совершил  столкновение (наезд) на автомашину  -------  государственный регистрационный знак  НОМЕР, после чего с места ДТП уехал, чем нарушил  п.п.10.1,2.5 ПДД РФ. Проведенными  оперативно-розыскными мероприятиями  установить  водителя совершившего ДТП и скрывшегося с места происшествия не предстаивлось возможным. Собственником виновного автомобиля ------- государственный регистрационный знак НОМЕР является  Сафонов Алексей Викторович.
 
           Поврежденное транспортное средство ------- государственный регистрационный знак  НОМЕР на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Ингострах»  по договору добровольного страхования  имущества  КАСКО  по рискам «угон» и «ущерб»  полис  НОМЕР срок действия  которого с  ДАТА3 по ДАТА4, а также находилось в лизинге  ООО «-------».
 
          ОСАО «Ингострах»  за восстановительный ремонт  поврежденного автомобиля ------- государственный регистрационный знак  НОМЕР выплатило страховое возмещение станции технического обслуживания  ЗАО «-------» по счету НОМЕР в размере 42360 рублей 60 копеек, платежное поручение  от ДАТА5 НОМЕР.
 
            Согласно ст.965 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации,  в связи, с чем просит взыскать в порядке суброгации с ответчика вышеуказанную сумму и гос.пошлину  оплаченную при подачи искового заявления в сумме 1470 рублей 82 копейки.
 
           Истец,  надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
            Ответчик,  надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не представил.
 
           Суд, оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу, что  исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:
 
            - в силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;
 
           - согласно  п.п.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие  доказательства не имеют для суда заранее установленной силы;  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности;
 
            - согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
            - согласно п.1 ст.1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование  транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности , если не докажут, что вред  возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
            Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 
 
            В суде установлено: -   на момент ДТП:   транспортное средство  ------- государственный регистрационный знак  НОМЕР  было застраховано  в  ОСАО «Ингострах»»  по договору добровольного страхования  имущества  КАСКО  по рискам «угон» и «ущерб»  полис  НОМЕР срок действия  которого с  ДАТА3 по ДАТА4
 
           Информация о страховой компании виновника ДТП  отсутствует (из материалов дела). 
 
          -  ДТП имело место ДАТА2 в 18 часов 20 минут по адресу: ....  участием двух транспортных средства ------- государственный регистрационный знак  НОМЕР и ------- государственный регистрационный НОМЕР, в результате которого были причинены  механические повреждения  автомобилю ------- государственный регистрационный знак  НОМЕР.
 
          - согласно материалам дела ГИБДД ДТП, совершено по вине неустановленного водителя  управлявшего автомобилем ------- государственный регистрационный НОМЕР скрывшегося с места происшествия. Собственником виновного автомобиля ------- государственный регистрационный знак  НОМЕР является  Сафонов Алексей Викторович.
 
           - ремонт автомашины --------5231 государственный регистрационный знак  НОМЕР подтвержден представленными в суд  документами и выплаченной  истцом суммой 42360 рублей 60 копеек (платежное поручение  от ДАТА5 НОМЕР).
 
          Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
            Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании (ст.387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику (истцу), право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
           Следовательно, после выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему, водителю автомобиля -------,  к страховщику, теперь уже  истцу,  перешли права потерпевшего  на требование возмещения вреда.
 
          Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь  положениями ст.ст.15, 387, 931 п.4, 965 п.1, 1079 п.1 ГК РФ суд пришел к выводу об обязанности ответчика  возместить истцу ущерб, причиненный ДТП, в размере 42360 рублей 60 копеек.
 
          В соответствии со ст.98  ГПК РФ - стороне, в пользу которой  состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
           С  ответчика взыскать  государственную пошлину, уплаченную истцом при  подаче искового заявления.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ  суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
            взыскать с Сафонова Алексея Викторовича  в пользу ОСАО «Ингострах»  всего 43831 (сорок три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 42  копейки из них:  в возмещение вреда 42360 (сорок две тысячи триста шестьдесят) рублей 60 копеек  и   возврат государственной пошлины в сумме 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят)  рублей 82 копейки.
 
            Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Земетчинского района Пензенской области, а в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в .... районный суд .... области, через мирового судью судебного участка НОМЕР .... района.
 
 
             Мировой судья                                                             С.В. Теплов