Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-155/2014
Дело № 2-155/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карачев, Брянская область 16 апреля 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.
при секретаре Рыжовой М. А.,
истца Мельникова М. С., его представителя, по устному заявлению Дударенкова А. Н.,
представителя ООО «Кран Лайн» Серых П. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова М.С. к ООО «КранЛайн» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельников М.С. обратился в Карачевский районный суд с иском к ООО «КранЛайн» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Впоследствии Мельников М. С. неоднократно уточнял исковые требования и просил взыскать с ООО «КранЛайн» в его пользу недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Мельников М. С. отказался от исковых требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением Карачевского райсуда Брянской области от 16. 04. 2014 г. производство по гражданскому делу по иску Мельникова М. С. к ООО «КранЛайн» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда прекращено.
Исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддержал, указав следующее.
Согласно п. 1 трудового договора, заключенного между ним и ООО «КранЛайн», он был принят на работу в качестве <данные изъяты> на неполный рабочий день.
В пункте 9 указанного договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается заработная плата из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, включая все предусмотренные законодательством РФ налоги и отчисления. Окончательный размер оплаты определяется по фактическому времени работы за месяц в соответствии с табелями или по фактической выработке за месяц.
Поскольку согласно табелей рабочего времени он работал в указанный период полный рабочий день, полагает, что работодатель не доплачивал ему 50% заработной платы, в связи с чем размер заработной платы должен исчисляться из расчета <данные изъяты> руб. в месяц.
Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика за спорный период согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую Мельников М. С. просит взыскать в его пользу с ООО «Кран Лайн».
Директор ООО «Крайн Лайн» Серых П. Н. исковые требования не признал, пояснив следующее.
В пункте 9 трудового договора, заключенного между ООО «Крайн Лайн» и Мельниковым М. С. указано, что заработная плата выплачивается из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Данная сумма предусмотрена не за работу на условиях неполного рабочего времени, а для расчета стоимости одного часа. Окончательный расчет определяется по фактически отработанному времени.
Выслушав истца Мельникова М. С. и его представителя Дударенкова А. Н., представителя ООО «Кран Лайн» и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статья 93 ТК РФ предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Согласно п. 7 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Минтранса России от 20. 08. 2004 г. №15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
Пункт 8 Положения гласит, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Таким образом, указанные нормы предоставляет работодателю право устанавливать для работника, в том числе и для водителей, неполный рабочий день.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Мельников М. С. был принят на работу в ООО «Кран Лайн» <данные изъяты>, о чем с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор.
Согласно п. 1 договора Мельников М. С. был принят на работу на неполный рабочий день.
Согласно п. 9 договора, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается заработная плата из расчета 10 000 руб. в месяц, включая все предусмотренные законодательством РФ налоги и отчисления. Окончательный размер оплаты определяется по фактическому времени работы за месяц в соответствии с табелями или по фактической выработке за месяц.
Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пункт 13 Постановления «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24 декабря 2007 г. N 922 гласит, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Анализируя указанные нормы и п. 9 договора, суд приходит к выводу, что оплата труда Мельникова М. С. из расчета <данные изъяты> руб. установлена для расчета стоимости одного часа при нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе.
Окончательный размер оплаты определяется по фактическому времени работы за месяц в соответствии с табелями или по фактической выработке за месяц.
Данный вывод суда подтверждается и исследованными в судебном заседании табелями учета рабочего времени Мельникова М. С. за спорный период, ведомостями на получение заработной платы и расчетными листками, из которых следует, что заработная плата Мельникову М. С. рассчитывалась из расчета стоимости одного часа при нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, т. е. следующим образом:
Для определения стоимости одного часа <данные изъяты> (п. 9 договора) делится на количество часов в месяц при нормальной продолжительности рабочего времени и полученная стоимость одного часа умножается на количество отработанных часов в месяц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу рассчитывалась в соответствии с действующим законодательством.
Доводы истца и его представителя о том, что он работал в спорный период полные рабочие дни, т. е. в два раза больше, чем предусмотрено трудовым договором, и размер его заработной платы должен исчисляться из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, а не <данные изъяты> руб., суд не принимает, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Пункт 1 договора, по мнению суда, не взаимосвязан с п. 9 договора, поскольку п. 1 устанавливает режим рабочего времени, а п. 9 - порядок исчисления средней заработной платы.
Кроме того, в п. 1 трудового договора, заключенного между сторонами, не указана конкретная продолжительность рабочего времени, а лишь оговорено, что Мельников М. С. принимается водителем на неполный рабочий день.
По мнению суда, предусмотренные в п. 1 условия продолжительности рабочего времени истца, это гарантия для работодателя на случай невозможности предоставления работы в течение всего рабочего дня.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельникова М. С. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в двойном размере, по сравнению с начисленной, удовлетворению не подлежат.
Правильность начисленной ответчиком истцу заработной платы исходя из условий договора, в частности п. 9, за спорный период суд не проверяет, т. к. не является предметом рассмотрения настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельникова М.С. к ООО «КранЛайн» о взыскании заработной платы в размере ФИО12 руб. ФИО13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение одного месяца.
Председательствующий: . Г.П.Маковеева
.
.
.
.
