Решение от 24 февраля 2014 года №2-155/2014

    Дело № 2-155/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года город Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Л.Ф. к Брагиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истица Климова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Брагиной Н.В., просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу город Березовский Свердловской области, коллективный сад №, участок №, взыскать с ответчицы в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере *** рублей, указав в обоснование исковых требований, что 24 октября 2013 года между ней и Брагиной Н.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. До оформления договора ей была предоставлена копия решения суда от 26 февраля 2013 года об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, оригинал свидетельства о регистрации права собственности на участок, а также первый лист кадастрового паспорта земельного участка, в котором указано, что площадь участка составляет 500 квадратных метров. После получения свидетельства о государственной регистрации права на участок и осмотре участка ей показалось, что площадь земельного участка несколько меньше, чем указано в договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права. 27 ноября 2013 года она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по определению местоположения границы и площади земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка составляет 109 квадратных метров. Считает, что ей был продан земельный участок площадью 109 квадратных метров, а не 500 квадратных метров. В случае, если бы ей сообщили, что площадь отчуждаемого участка составляет 109 квадратных метров, а стоимость *** рублей, то данная сделка бы не состоялась.
 
    В судебном заседании истица Климова Л.Ф., ее представитель Попов В.В. исковые требования поддержали, сослались на доводы и обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении. Дополнительно Климова Л.Ф. пояснила, что 24 октября 2013 года между ней и Брагиной Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка. При сделке присутствовала риэлтор Наталья, которая ознакомила ее с оригиналом свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, решением суда о передаче участка Брагиной Н.В., а также с кадастровым паспортом земельного участка. Здесь же был произведен расчет по договору. В ноябре 2013 года после регистрации права собственности она осмотрела участок. Ей показалось, что участок имеет меньшую площадь, чем 500 квадратных метров, после чего она обратилась к кадастровому инженеру, которая ей сообщила, что по данным кадастрового учета площадь земельного участка составляет 109 квадратных метров.
 
    Ответчик Брагина Н.В. в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчицы Сюткин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что оснований для расторжения договора не имеется, права истицы не нарушены. По договору ей был передан в собственность земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с законодательством. Фактически границы земельного участка проходят в тех границах, которые продемонстрированы при продаже участка.
 
    Третье лицо Насыров Р.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица ООО «НОВО-СИТИ» Сюткин А.А. исковые требования не поддержал.
 
    Суд, заслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Климовой Л.Ф. не имеется.
 
    В силу статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статье 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настольно нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Тем самым законом установлено, что обстоятельства должны измениться после заключения договора и их изменение является существенным.
 
    Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.
 
    Согласно п. 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В данном случае истица должна доказать, что после заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при его заключении.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2013 года между Брагиной Н.В., продавцом, и Климовой Л.Ф., покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 квадратных метров, расположенного по адресу город Березовский Свердловской области, коллективный сад № участок №. Кадастровый номер участка №.
 
    Отчуждаемый земельный участок продан покупателю за *** рублей, уплаченных полностью продавцу до подписания договора.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации.
 
    Право собственности на земельный участок площадью 500 квадратных метров было зарегистрировано за Климовой Л.Ф. 07 ноября 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
 
    Также судом установлено, что при обращении истицы к кадастровому инженеру Авдошенковой И.А. с просьбой проведения кадастровых работ по определению местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером было установлено, что площадь спорного земельного участка, определенная картометрическим способом, равна 109 квадратных метров.
 
    В судебном заседании кадастровый инженер Авдошенкова И.А., опрошенная в качестве специалиста, пояснила, что спорный земельный участок изначально поставлен на кадастровый учет с ошибкой. Исправить кадастровую ошибку возможно только по заявлению собственника земельного участка. На место расположения земельного участка она не выезжала, допускает, что фактическая площадь земельного участка может быть больше, чем 109 квадратных метров.
 
    Из содержащегося в п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    Между тем истицей не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ущерба.
 
    Согласно договору купли-продажи земельного участка продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 500 квадратных метров для садоводства. При заключении договора купли-продажи спорного земельного участка продавцом истице была сообщена вся информация о земельном участке, представлен кадастровый паспорт земельного участка, из которого усматривается, что границы земельного участка на местности в соответствии с действующим законодательством не установлены. В спорном договоре нет отметок о том, что истица не имела возможности осмотреть участок либо что она требовала обозначить земельный участок на местности. Истица не привела никаких оснований, препятствующих ей осмотреть земельный участок при заключении договора и потребовать от продавца обозначить участок на местности. Указанную в договоре и сообщенную продавцом информацию о земельном участке покупатель нашла достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка до установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
 
    Суд принимает во внимание пояснения ответчицы Брагиной Н.В., данные в предыдущем судебном заседании, а также показания свидетеля Фроловой Н.Ю, которые пояснили, что границы земельного участка четко обозримы на местности, участок был осмотрен до заключения договора родственником истицы Насыровым Р.Н., который претензий по поводу несоответствия площади земельного участка не высказывал, на участке имеются хозяйственные постройки, с учетом площади которых общая площадь участка не может составлять 109 квадратных метров.
 
    При этом суд отмечает, что, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, Климова Л.Ф. как покупатель не была лишена возможности получения сведений о местоположении границ и площади земельного участка по результатам кадастровых работ.
 
    Кроме того, из сообщения ООО «Оазис» от 24 февраля 2013 года следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 521 квадратный метр.
 
    Таким образом, истицей не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Климовой Л.Ф. о расторжении договора не имеется, как и об удовлетворении требований о взыскании суммы в *** рублей, которые являются производными от требований о расторжении договора.
 
    Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении исковых требований Климовой Л.Ф. к Брагиной Н.В. о расторжении заключенного 24 октября 2013 года договора купли-продажи земельного участка площадью 500 квадратных метров, расположенного по адресу город Березовский Свердловской области, коллективный сад №, участок №, кадастровый номер №, взыскании суммы в размере *** рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья Л.С. Фаламова