Решение от 16 июня 2014 года №2-155/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области                         16 июня 2014 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Прохоровой Л.П., при секретаре Орловой И.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца: помощника прокурора Бакчарского района Томской области Саенко А.Ю., представителя ответчика муниципального Бюджетного образовательного учреждения «Парбигская средняя общеобразовательная школа», Сосновского А.К.,
 
    представителя третьего лица Администрации Бакчарского района Томской области, Сибиряковой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–155/2014 по иску прокурора Бакчарского района Томской области в интересах Кудриной Е.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Парбигская средняя общеобразовательная школа» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании установить и выплачивать Кудриной Е.Е. с 01 апреля 2014 заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением надбавки за вредность, районного коэффициента и северной надбавки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Бакчарского района Томской области, действуя в интересах истца
Кудриной Е.Е., обратился в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Парбигская средняя общеобразовательная школа», с учетом уточнений к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Парбигская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МБОУ «Парбигская СОШ») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 включительно.
 
    Обосновывая свои требования, прокурор указал, что Кудрина Е.Е. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Парбигская СОШ» с 01 ноября 2010 года. Работодателем за период с 01.01.2013 по 31.01.2014 заработная плата начислена и выплачена Кудриной Е.Е. не в полном объеме. Минимальный размер оплаты труда в 2013 году установлен в размере 5205 рублей, в 2014 году 5554 рублей, без учета районного коэффициента 30 % и северной надбавки 50 %. Проведенной проверкой установлено, что заработная плата Кудриной Е.Е. в МБОУ «Парбигская СОШ» начислялась и выплачивалась менее указанной суммы, то есть не в полном объеме, несмотря на то, что ею полностью отработана норма рабочего времени, размер неначисленной и невыплаченной заработной платы Кудриной Е.Е. за указанный период составляет .
 
    Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Кудриной Е.Е. сумму неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 включительно в размере и обязать ответчика установить и выплачивать Кудриной Е.Е. с 01 апреля 2014 года заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавки за вредность, районного коэффициента, северной надбавки.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Бакчарского района Томской области Саенко А.Ю. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Кудрина Е.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
 
    Представитель ответчика - МБОУ «Парбигская СОШ», Сосновский А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании заработной платы в пользу Кудриной Е.Е. согласился частично, указал, что требование о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы Кудриной Е.Е. за 2013 год и с 01 января по 06 февраля 2014 подано за пределами срока исковой давности. Ссылаясь на статью 392 ТК РФ, просил применить срок исковой давности. В остальной части исковые требования признал.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Бакчарского района Томской области, Сибирякова Л.Ф. просила исковые требования удовлетворить частично с учетом срока исковой давности. В отзывах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Бакчарского района Томской области на исковое заявление и уточнение к нему указано, что Администрация Бакчарского района Томской области является учредителем МБОУ «Парбигская СОШ», денежные средства рассчитываются при формировании бюджета, то есть до начала 2014 года. В мае 2014 года подписано региональное соглашение о минимальной заработной плате в Томской области, из которого следует, что минимальная заработная плата работникам учреждений, финансируемых из местного бюджета Бакчарского района составляет 7967 рублей. Указанная сумма включает районный коэффициент и северную надбавку. Данное соглашение распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2014, в связи с чем бюджетные учреждения района будут выплачивать с мая 2014 года заработную плату исходя из регионального соглашения с учетом компенсации за истекшие месяца. В последующем отзыве Администрации Бакчарского района Томской области указывает, что с заявлением прокурора Бакчарского района об уточнение исковых требований в части изменения наименования организации – ответчика, согласна. Дополнительно отмечает, что исковые требования прокурора района не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушение своего права, следовательно требование о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2013 и январь 2014 года подано за пределами срока исковой давности. Представитель третьего лица, Сибирякова Л.Ф., дополнительно пояснила, что в отзыве неверно указана дата подачи заявления, в связи с чем просит применить срок исковой давности из расчета даты поступления искового заявления в суд.
 
    Помощник прокурора Бакчарского района Томской области Саенко А.Ю. возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что трудовые отношения с истцом продолжаются, заработная плата истцу в полном объеме не начислялась, он ничего не знал и не мог знать о том, что нарушаются его права, до проведения прокуратурой района проверки.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
 
    Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Согласно Федеральному закону № 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 336-ФЗ от 02.12.2013 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 рубля в месяц.
 
    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12), Бакчарский район Томской области отнесен местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается в размере: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 в Бакчарском районе Томской области установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
 
    В судебном заседании установлено, что Кудрина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в должности в МБОУ «Парбигская СОШ» Структурное подразделение дошкольного образования, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере 50%, 12% за вредные условия труда, (приказ о приеме работника на работу №, трудовой договор №от ДД.ММ.ГГГГи соглашение к нему).
 
    В спорный период Кудриной Е.Е. начислялась заработная плата исходя из оклада с учетом отработанной нормы рабочего времени в полном объеме, а также доплат и надбавок стимулирующего характера, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года – 5205 рублей и с 01 января 2014 году - 5554 рубля.
 
    Между тем в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Данная правовая позиция подтверждена как Конституционным Судом Российской Федерации (в определениях от 25 февраля 2013 года № 327-О, от 1 октября 2009 г. № 1160 и других), так и Верховным Судом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2013 № 93-КГПР13-2).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее суммы – 5205 рублей и с 01 января 2014 году - 5554 рубля, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральными законами № 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года, № 336-ФЗ от 02 декабря 2013 года.
 
    Размер неначисленной Кудриной Е.Е. заработной платы за указанный период в те месяцы, когда ею полностью отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда (с 01.01.2013 по 31.03.2014 включительно), составил: рублей.
 
    С представленной формулой расчета по неначисленной и невыплаченной заработной платы Кудриной Е.Е. представитель ответчика согласен.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с позицией прокурора о том, что нарушение трудовых прав являются длящимися, поскольку исходя из системного толкования норм действующего законодательства, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Парбигская СОШ» Структурным подразделением дошкольного образования. Истцу начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не производилось. Вместе с тем, получая заработную плату в период с 1 января 2013 г. по 31 марта 2014 г. своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд истец обратился только 07 мая 2014 года.
 
    Кроме того, как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
 
    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представил.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока для обращения в суд по данному делу не имеется.
 
    Таким образом, учитывая, что исковое заявление прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов Кудриной Е.Е. поступило в суд только 07 мая 2014 года, а из коллективного обращения работников МБОУ «Парбигская СОШ» в прокуратуру района от 11.04.2014 не следует какие именно трудовые права, перечисленных в заявление лиц, нарушены, и принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также правомерность требований истца в части, касающейся установления размера должностного оклада не ниже установленного минимального размера оплаты труда, суд полагает взыскать с ответчика недоначисленную истцу разницу за период с 07 января по 31 марта 2014 года, исходя из сумм, указанных в расчете за февраль и март 2014 года за вычетом 4 рабочих дней февраля 2014 года.
 
    При расчете неначисленной и невыплаченной суммы суд исходит из следующего.
 
    В феврале 2014 года Кудриной Е.Е. отработана полная месячная норма рабочего времени, то есть 20 рабочих дней, неначисленнная сумма за период с 07 января по 31 марта 2014 года составит: : 20 (рабоч. дней) * 16 - : 20 (раб. дней) * 16 + (неначисленная сумма за март 2014 года) = рублей.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с МБОУ «Парбигская СОШ» в пользу Кудриной Е.Е. неначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере .
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым возложить обязанность на работодателя выплачивать истцу Кудриной Е.Е. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента, северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, надбавку за вредность, поскольку в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.
 
    Поскольку при рассмотрении возникшего спора судом установлены нарушения трудовых прав Кудриной Е.Е. на оплату труда в полном размере и нарушение трудовых прав Кудриной Е.Е. со стороны работодателя доказано, суд считает, что избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления его нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в Федеральный закон от N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Парбигская средняя общеобразовательная школа» в пользу Кудриной Е..Е. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период времени с 07.02.2014 по 31.03.2014 включительно в размере .
 
    Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Парбигская средняя общеобразовательная школа» установить и выплачивать Кудриной Е.Е. с 01 апреля 2014 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на нее надбавки за вредность, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
    Председательствующий     Л.П. Прохорова
 
    В окончательной форме решение принято 20.06.2014 года