Решение от 21 августа 2014 года №2-155/2014

Дело № 2-155/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Новобирилюссы                                                                 21 августа 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    При секретаре Коденко Г.И.,
 
    С участием истца Мышкова Ю.А., его предствителя Бушмановой О.Н.,
 
    Рассмотрев исковое заявление Мышкова Юрия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Обухову Геннадию Николаевичу о взыскании средств за неисполнение договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мышков Ю.А. обратился в суд с иском к ИП Обухову Г.Н., в котором указал, что 26 августа 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор № года, предметом которого является изготовление сруба из оцилиндрованного бревна, определен срок выполнения заказа до 30 ноября 2013 года, сторонами определена стоимость заказа в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истец заплатил Обухову Г.Н. В установленный в договоре срок ИП Обухов Г.Н. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика за неисполнение условий по договору сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением его прав потребителя неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 3% цены выполнения работ в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке неустойку в размере <данные изъяты> рубля с учетом предъявления претензии 5 апреля 2014 года и судебные расходы произведенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец Мышков Ю.А. и его представитель Бушманова О.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Обухов Г.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства он был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность он не поставил.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы все условия для реализации сторонами их права на личное участие в судебном заседании, а причины неявки ответчика суду неизвестны, суд рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца и его представителя, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12) и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.13) Обухов Г.Н. с 23 ноября 2012 года осуществляет предпринимательскую деятельность в направлении производства деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия.
 
    26 августа 2013 года между истцом Мышковым Ю.А. и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Обуховым Г.Н. заключен договор, согласно условиям которого ИП Обухов Г.Н. обязался выполнить по заданию Мышкова Ю.А. объект, а именно изготовить сруб 6х6 с крыльцом 3х6, из дерева хвойных и лиственных пород, укомплектовать сруб пиломатериалом:
 
    - доска обрезная струганная половая 150х50 общим объемом 6 куб. метров,
 
    - доска обрезная 100х25 общим объемом 2 куб.метра,
 
    - брус 150х150 общим объемом 2 куб.метра,
 
    - брус 100х150 строганный в количестве 6 метров кубических.
 
    Стороны исходили из стоимости строганного пиломатериала в <данные изъяты> рублей, из стоимости оцилиндрованного бревна в <данные изъяты> рублей. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами. Согласно п.1.2. договора общая стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнитель обязался изготовить оцилиндрованные бревна с чашками, монтажными пазами, компенсационными пропилами.
 
    Толкуя буквально содержание договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение ответчиком в пользу истца определенного вида работ из собственного материала. При этом математические подсчеты позволяют установить, что количество пиломатериала по договору составляет 16 кубических метров по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма по договору (<данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей приходится на стоимость оцилиндрованного бревна по цене <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., что позволяет сделать вывод о его количестве по договору в 16, 1 кубических метров (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей). Всего договорный объем материалов составляет (16,1 = 16) 32, 1 куб.м.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Мышков Ю.А. оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, как следует из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру и чеку, оплатив <данные изъяты> рублей 29 августа 2013 года, <данные изъяты> рублей 29 августа 2013 года, <данные изъяты> рублей 21 сентября 2013 года, <данные изъяты> рублей 27 февраля 2014 года (л.д.7). При этом согласно п.п.2.3 и 2.4 Договора, оплате подлежали 50 % от цены договора в день его подписания, оставшиеся 50% при получении сруба. Учитывая незначительную просрочку истца в уплате первого платежа в совокупности с тем, что уже 21 сентября им была оплачена почти полная цена договора ( всего <данные изъяты> рублей), суд считает, что истец свои обязательства по договору перед исполнителем выполнил.
 
    Срок выполнения работ исполнителем установлен сторонами до даты 30 ноября 2013 года. (п.2.1.1 договора).
 
    Согласно п.2.2 Договора. После завершения всех работ, обусловленных договором, исполнитель обязан передать заказчику объект по акту приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг.
 
    Соответствующего акта суду ответчиком не представлено.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчиком было недопоставлено оцилиндрованного бревна в объеме 2,22 куб.м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., и пиломатериала объемом 8,4 куб.м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 куб.м., а всего на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были внесены как предоплата ( при цене договора в <данные изъяты> рублей и внесенной предоплаты в <данные изъяты> рублей). Показания истца об этом объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что по устной договоренности с Мышковым Ю.А. он должен был ему перевезти из с.Новобирилюссы от Обухова Г.Н. в Емельяновский район материал для строительства бани в виде оцилиндрованного бревна и пиломатериала в общем объеме около 32 куб.м., которые должны были вместиться в имеющийся у него автомобиль КАМАЗ и прицеп. Однако, когда 4 марта 2014 года он поставил технику под погрузку, то Обухов Г.Н. загрузил лишь половину КАМАЗА и менее чем половину прицепа к нему, что составляет менее 20 куб.м., пояснив, что больше материала нет. Тогда здесь же они перегрузили весь материал только в автомобиль, отставив прицеп на территории у Обухова Г.Н. При доставке 6 марта 2014 года материала Мышкову Ю.А. тот сказал, что его недостаточно и не передал Обухову Г.Н. <данные изъяты> рублей, которые должен был передать с ним, Боргояковым.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что приблизительно 27 февраля 2014 года он по просьбе Мышкова Ю.А. ездил в с.Новобирилюссы проверить состояние сруба, который ему должен был изготовить подрядчик Обухов Г.Н. По приезду Обухов сруб им не предъявил, продемонстрировал лишь кусок оцилиндрованного бревна, пояснив, что именно из таких бревен будет выполнен сруб. Показать сам сруб отказался, пояснив, что он находится под снегом и к нему долго добираться.
 
    Факт невыполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается и его перепиской с истцом в сети Интернет, в которой он не отрицает данного факта, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, препятствующие ему выполнить работы по договору.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. С учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а в данном случае на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения своих обязательств, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика и факт невыполнения договора в полном объеме имели место. Таким образом, судом установлено, что просрочка ответчика в исполнении договора имела место в период с 30 ноября 2013 года по 5 марта 2014 года включительно ( 96 дней) на всю сумму заказа в <данные изъяты> рублей.
 
    5 апреля 2014 года истец отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика вернуть сумму уже оплаченных работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что просрочка в исполнении оставшейся части договора со стороны ответчика на сумму <данные изъяты> рублей длилась в период с 6 марта по 5 апреля 2014 года включительно (31 день).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Согласно ч.1 ст.13 того же Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с ч.2 той же статьи, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ответчика Индивидуального предпринимателя Обухова Г.Н. в пользу истца уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенной в качестве предоплаты, и неустойки.
 
    Размер неустойки при этом составит
 
    <данные изъяты> рублей х 3% х 96 дней просрочки = <данные изъяты> рублей,
 
    <данные изъяты> рублей х 3% х 31 день просрочки = <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поэтому сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей. Именно такая сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Достаточных доказательств тому обстоятельству, что истец направил ответчику претензию об отказе от договора, возвращении уплаченной по договору суммы и об уплате ему неустойки, истцом суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела квитанция о направлении претензии таковым не является, поскольку в ней указано, что корреспонденция направлялась по индексу и адресу, не соответствующим реквизитам ответчика, указанным в договоре. При таких обстоятельств нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителя» штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя.
 
    При подаче в суд иска ценой в <данные изъяты> рублей истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей суд считает возможным компенсировать ему судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований за счет ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мышкова Юрия Александровича удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Мышкова Юрия Александровича с Обухова Геннадия Николаевича сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    Председательствующий: