Решение от 17 июня 2014 года №2-155/2014

Дело № 2-155/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское 17 июня 2014 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махрачевой О.В.,
 
    при секретаре Овчинниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Швецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Швецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Швецовой Н.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № №, на основании которого Швецовой Н.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме не менее <данные изъяты> которая должна быть уплачена <данные изъяты> числа каждого месяца. ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)), при заключении которого ООО «Компания Траст» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания Траст» за счет ООО «Управляющая компания Траст» приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчице Швецовой Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору просят суд взыскать с Швецовой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойку. Кроме того просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    После заявления ответчиком Швецовой Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, истец ООО «Управляющая компания Траст» представил уточненное исковое заявление, в котором сумму исковых требований уменьшил, с учетом истечения срока исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом произведенных платежей в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ., и в январе, марте ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>. просили взыскать с Швецовой Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойку.
 
    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Швецова Н.Н. и ее представитель Рудченко В.И., представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик и ее представитель просили рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица причину неявки не сообщал, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик Швецова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение, в котором указала, что ООО «Управляющая компания Траст» не является надлежащим истцом. В обоснование своих возражений указала, что ОАО АКБ «Росбанк» в нарушение требований ст.ст. 382,819 Гражданского кодекса Российской Федерации уступило права требования кредитора лицу, являющемуся не кредитной организацией, и не имеющей соответствующей лицензии, что противоречит действующему законодательству, а именно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривающей, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка права требования задолженности по кредитному договору к не кредитной организации без согласия заемщика нарушает его права потребителя. Ответчик своего согласия на возможную уступку прав требования вытекающего из кредитного договора при его заключении не давал, по этому основанию считает договор уступки права требования ничтожной сделкой. Кредитный договор не содержит условий о праве банка уступить права требования по договору, в связи с чем истец не вправе ссылаться на условие в заявлении-анкете о праве переуступать права кредитора третьим лицам.
 
    Не согласившись с возражением ответчика, истец представил отзыв, в котором с доводами Швецовой Н.Н. не согласились, при этом указали, что кредитный договор с ответчиком заключен путем подачи в адрес банка заявления о предоставлении кредита, которое по своей юридической природе является офертой, в свою очередь оферта была акцептирована банком, путем зачислении суммы кредита заемщику. Считают заявление о предоставлении кредита неотъемлемой частью кредитного договора. Условие о праве передачи банком права требования по кредитному договору было согласовано сторонами при его заключении в заявлении-анкете на предоставление кредита, в которой предусмотрено право банка передавать свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты, третьему лицу с уведомлением должника об этом факте. Поскольку соглашение между банком и заемщиком о передаче прав по кредитному договору не кредитной организации достигнуто, факт отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности не может являться основанием для признания договора цессии недействительным. Кроме того указывают, что кредитный договор не содержит условие, в соответствии с которым требуется согласие должника для передачи прав кредитора к другому лицу, соответственно правопреемник, ООО «Управляющая компания Траст» обязан только лишь уведомить о состоявшейся передаче права требования должника, данная обязанность истцом исполнена. При таких обстоятельствах полагают, что договор цессии не может быть признан ничтожной сделкой.
 
    Суд, обсудив доводы сторон, изложенные в возражении на иск, отзыве на возражение ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности, приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Россбанк» и Швецовой Н.Н. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до 11 ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен путем подписания сторонами письменного договора (л.д. 29,30). ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты>% (л.д. 33).
 
    ОАО АКБ «Россбанк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что усматривается из выписки по лицевому счету, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежаще (л.д. 61-68).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Росбанк» заключил с ООО «Компанией Траст» договор цессии № №, при заключении которого ООО «Компания Траст» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-20). В соответствии с условиями агентского договора, ООО «Компания Траст» от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания Траст» обязалось приобрести у ОАО АКБ «Росбанк» права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком с физическими и юридическими лицами. Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания Трат» за счет ООО «Управляющая компании Траст» приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику Швецовой Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из содержания данной нормы следует, что закон предъявляет специальные требования в лицу, имеющему право выдавать кредит, а именно кредитором может выступать только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона РФ от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», т.е. имеющие лицензию на осуществление банковской деятельности, выданной Банком России. Данные требования вызваны особой обязанностью возложенной на банки ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а именно обязанностью по сохранению сведений о клиенте, составляющих банковскую тайну.
 
    В соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Кредитные отношения, в которых в качестве заемщика выступает физическое лицо, регулируются законом о защите прав потребителей, соответственно условия кредитных договоров заключаемых с указанными лицами, не должны противоречить этому закону.
 
    Вступление гражданина в кредитные отношения с такой организацией означает, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суды должны иметь в виду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, им имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласовано сторонами при его заключении.
 
    При таких обстоятельствах, право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором с заемщиком.
 
    Как усматривается из содержания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Швецовой Н.Н. и ОАО АКБ «Росбанк», условия об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в нем не предусмотрено.
 
    Договор уступки прав требования по кредитному договору с Швецовой Н.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после принятия постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г., при этом доказательств подтверждающих получение согласия заемщика- физического лица на уступку прав требования не кредитной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, до заключения договора цессии, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что истец имеет лицензию на осуществление банковских операций.
 
    Суд не соглашается с доводами истца о том, что такое согласие содержится в заявлении-анкете на получение кредита, которое является офертой.
 
    Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между Швецовой Н.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен путем подписания письменного документа обеими сторонами, а не путем направления заявления-оферты, как на то указывает истец.
 
    Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Существенными условиями кредитного договора являются размер кредита, срок на который выдается кредит, размер процентной ставки за пользование кредитом.
 
    Содержащееся в материалах дела заявление-анкета на предоставление кредита (л.д. 120) существенных условий, на которых будет заключен договор не содержит, заявление является стандартным бланком, который содержит только анкетные данные лица, желающего получить кредит, в связи с чем, данное заявление нельзя признать офертой.
 
    В отношениях между банком и гражданином-потребителем, последний является экономически слабой стороной, а поэтому условия договора с ним должны быть изложены с необходимой для потребителя ясностью и полнотой.
 
    Ни сам кредитный договор, ни заявление-анкета не содержат указания о том, что указанное заявление является неотъемлемой часть кредитного договора, соответственно содержащееся в нем указание о том, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, нельзя расценить как получение у заемщика согласия на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    В силу ч.1, 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990г. № 390-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом, а именно: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Как усматривается из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., п. 3.1. Цессионарию ( ООО «Управляющая компания Траст») передаются подлинники всех документов, удостоверяющих права (требования) Цедента к должникам по кредитным договорам, и документы, необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе справки об оборотах по банковскому специальному счету, открытому в целях предоставления/погашения кредита за период с момента предоставления заемных средств (даты открытия банковского специального счета заемщику для обслуживания задолженности, приобретенной по цессии, по дату перехода прав (п. 3.1.5).
 
    Таким образом банк передал не кредитной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика информацию, составляющую банковскую тайну.
 
    Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
 
    Гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. Соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.
 
    Заемщик имеет право на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, в тайне. Разглашение этих сведений третьим лицам, без его согласия, нарушает права заемщика-гражданина, как потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Компанией Траст», при заключении которого ООО «Компания Траст» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» в части передачи прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Швецовой Н.Н. является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям правовых норм, и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Швецовой Н.Н. Банк не вправе уступить право требования по договору любому третьему лицу, без согласия заемщика, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    Вопреки доводу истца о том, что деятельность по взысканию задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям и для ее реализации получение специального разрешения (лицензии) не требуется, суд полагает, что требование лицензирования распространяется не только на деятельность по выдаче кредита, но и на все действия, выступающие объектами обязательств в том числе и возврату кредита.
 
    Учитывая, что договор уступки прав в части передачи требований по кредитному договору с Швецовой Н.Н. является ничтожным, то истец не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Швецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.
 
    Судья             О.В. Махрачева