Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-155/2014
Дело 2-155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года пос. Пестяки
Пестяковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губиной О.Н.,
при секретаре Сутягиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года материалы гражданского дела по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Морозову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 148 рублей 73 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) в лице исполняющей обязанности начальника Е.Л. Сафиуллиной, обратилась в суд с требованиями о взыскании с Морозова А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 148 рублей 73 копейки, состоящей из: налога в сумме 10 777,52 рублей; пени в сумме 15 055,61 рублей; штрафа в сумме 1 315,60 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.1 ст. 24 НК РФ Морозов А.В. является налоговым агентом, на которого возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц. На 01 января 2005 года в отношении Морозова А.В. имелась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 148 рублей 73 копейки. Предоставить на обозрение суда документы, подтверждающие наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.011.2005 года, а также подтверждающие соблюдение процедуры досудебного взыскания, Инспекция не имеет возможности в связи с истечением срока хранения документов за данный период и их уничтожением. Вышеуказанная задолженность в срок, установленный требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа не уплачена. Налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в срок, установленный ст. 46 НК РФ, не принималось.
Истцом также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивированное тем, что взыскание налогового платежа направлено на создание равных условий налогообложения для налогоплательщиков, которые уплатили установленные законом налоги, сборы, и тех, кто уклоняется, тем самым нарушая принцип равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения. В целях обеспечения единства судебной практики соблюдения общеобязательных Конституционных норм РФ, просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.
Представитель истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.
Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом путем телефонограммы.
Исследовав материалы дела, суд считает, что МИФНС № по <адрес> следует отказать в иске.
В судебном заседании установлено, что МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 2005 до 2007 год, что подтверждается расчетом начисления пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01 января 2007 года.
С учетом положений ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, последнему направляется требование об уплате налоге, которое должно быть исполнено течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Суду не представлено доказательств того, что Морозову А.В., предусмотренное законом требование направлялось.
В соответствии с ч.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из искового заявления следует, что, предусмотренное ст. 46 НК РФ решение в отношении Морозова А.В., не принималось.
В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из указанной выше нормы следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть предъявлено в суд при соблюдении положений ст. 69, 70 НК РФ. Вместе с тем, суду не представлено доказательств соблюдения указанных положений налогового законодательства.
Кроме того, к исковому заявлению приложен расчет начисления пени, из которого следует, что недоимка образовалась с 01 января 2005 года по 01 января 2007 года. С учетом положений ст. 69, ч.2 ст. 48, ч.1 ст. 70 НК РФ указанное исковое заявление подано за пределами срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.
МИФНС № по <адрес> является уполномоченным государственным органом, на котором лежит обязанность в первую очередь по исполнению налогового законодательства, в том числе и по соблюдению срока предъявления иска в суд. Доказательств того, что сотрудники налогового органа не могли исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом по объективным причинам, суду не представлено. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут служить основаниями для его восстановления. С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.Н. Губина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.
Судья: подпись О.Н. Губина
