Решение от 25 марта 2014 года №2-155/2014

                                                                                                  Дело № 2-155/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Прямицыно                                                                       «25» марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                             Завальной Т.Д.,
 
    с участием ответчика Иванникова С.И.,
 
        при секретаре                                                                                           Халиной М.Л.,
 
         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области к Иванникову С.И. о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пеням,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к Иванникову С.И. о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пеням, указав, что Иванников С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области по месту жительства. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику не были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В настоящий момент ответчик имеет задолженность перед бюджетом согласно справке №3101 от 24.02.2014 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам. Задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227, 228 НК РФ по пени в сумме 13 082 руб. 59 коп. возникла до 01.01.2005 года. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения. Всего: 13 082 руб. 59 коп., в том числе: по пени - 13 082 руб. 59 коп.
 
    Срок обращения в суд инспекцией пропущен в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, а также с необходимостью подготовки значительного количества документов, направленных не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции. Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области просит признать причину пропуска срока уважительными и восстановить срок на взыскание с Иванников С.И. задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам. Решение о взыскании за счет денежных средств инспекцией в установленный срок не было принято.
 
    Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления; взыскать с Иванникова С.И., ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов, источником которых являлся налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 228 НК РФ по пени в сумме 13 082 руб. 59 коп.
 
    Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дел был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Иванников С.И. в предварительном судебном заседании просил Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности, указав, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для предъявления требований истцом не представлено. Кроме того, просил суд учесть, что он «налоговым агентом» никогда не был, указанные истцом налоги не декларировал, и они ему не принадлежат, поскольку он с 2000 года по 2005 год работал в должности главы администрации Курчатовского района Курской области. Доказательств обратному истцом не представлено, просит применить положения о сроках исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Налогоплательщик, согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога влечет нарушение им процедуры взыскания налога, предусмотренного ст.ст. 46,47,48 НК РФ и, соответственно лишает налоговую инспекцию возможности обосновать размер налогов и пени соответствующими декларациями (расчетами), также инспекция должна доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее образования.
 
    В предварительное судебное заседание в нарушение указанных требований, налоговым органом не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности по взыскиваемым налогам и задолженность по налогам, на которую начислялись спорные суммы пени. Налоговым органом не были представлены суду и документы, подтверждающие наличие взыскиваемой задолженности, а также подтверждающие факт применения налоговым органом в отношении налогоплательщика процедуры взыскания налога.
 
    Как следует из искового заявления задолженность у ответчика Иванникова С.И. по налогам на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, по пени составляет 13 082 руб. 59 коп., возникла указанная задолженность до 01.01.2005 года.
 
    Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что существующее положение п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающее возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи иска (заявления) в суд введено в действие п. 26 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
 
    Согласно п. 5 ст. 7 данного ФЗ положения части первой и части второй Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 года №137-ФЗ) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшие после 31.12.2006 года.
 
    В соответствии с. П. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) взыскание налоговых санкций осуществлялось с организацией и физических лиц только в судебном порядке. Налоговые органы могли обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    В связи с тем, что спорные суммы возникли до 2005 года, поэтому при рассмотрении ходатайства инспекции о восстановлении процессуального срока суд руководствуется налоговым законодательством, действующим до 01.01.2007 года, не предусматривавшим возможности восстановления срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, пропущенного по любой причине.
 
    Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Судом установлено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, на основании которых налогоплательщику - Иванникову С.И. предлагалось добровольно в установленный срок уплатить всю заявленную ко взысканию задолженность не выставлялось.
 
    Налоговым органом доказательств обратному представлено суду не было. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    Фактически, с заявлением о взыскании с ответчика налогов и пени налоговый орган обратился в суд только 11.03.2014 года, то есть за пределами срока обращения в суд.
 
    Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания соответствующих сумм налога, сбора, пени, образовавшейся до 2005 года, истек. При этом заявленное налоговым органом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная истцом Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области причина пропуска срока обращения в суд: значительный объем работы инспекции, не может быть признана судом уважительной.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к Иванникову С.И. о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: