Решение от 11 февраля 2014 года №2-155/2014

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года                                             город Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой А.И.
 
    с участием помощника прокурора г.НовокуйбышевскВарламовой М.В.,
 
    при секретаре Назаровой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 155/2014по иску Солодухиной В. В., Солодухина А. К., Солодухиной Д. К., Солодухиной Р. Т. к ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истцы Солодухина В.В., Солодухин А.К., Солодухина Д.К., Солодухина Р.Т. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), в лице филиала Куйбышевская железная дорога,о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребениеи компенсации морального вреда, указав, что <Дата> на 1 079 км перегонаст.Новокуйбышевская – ст.Кряж Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО, <Дата> рождения, являющийся супругом Солодухиной В.В., отцом Солодухина А.К. и Солодухиной Д.К., сыном Солодухиной Р.Т.Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, в связи с чем гибель ФИО произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.Утрата родного человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению. Ссылаясь на указанные обстоятельства,истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользукомпенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. каждому;взыскать с ответчика в пользу Солодухиной В.В. расходы на погребение в размере 70 779, 27 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 510 руб.;взыскать с ответчика в пользу Солодухиной Д.К. денежные средства в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 759, 72 руб., начиная с <Дата> по <Дата> (до достижения 23лет), с последующей индексацией в установленном законом порядке, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 236 512, 44 руб.; взыскать с ответчика в пользу Солодухиной Р.Т. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 759, 72 руб., начиная с <Дата>, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 236 512, 44 руб.
 
    Истцы Солодухина В.В., Солодухин А.К., Солодухина Д.К., Солодухина Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Солодухиной В.В., Солодухина А.К., Солодухиной Д.К., Солодухиной Р.Т. по нотариальной доверенности Головинова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, по доверенности Плигин А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.В письменном отзыве на иск исковые требования не признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, материала проверки <№>, <Дата> на 1 079 км перегона ст.Новокуйбышевская – ст.Кряж Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом № 40 был смертельно травмирован ФИО, <Дата> рождения, являющийся супругом Солодухиной В.В., отцом Солодухина А.К. и Солодухиной Д.К., сыном Солодухиной Р.Т.
 
    Смерть ФИО наступила вследствие железнодорожной травмы, что подтверждается выпиской из журнала регистрации трупов.
 
    Факт смерти ФИО подтверждается также свидетельством о смерти <№>, выданным <Дата> отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области.
 
    Таким образом, смерть ФИО наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.
 
    Владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД», в лице филиала Куйбышевской железной дороги.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла ФИО, в материалах дела отсутствуют.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> указано, что причиной смертельного травмирования ФИО явилось самоубийство, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные указанным постановлением, не имеют для суда преюдициального значения.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 охарактеризовали ФИО, как жизнерадостного семейного человека, который имел планы на будущее.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО и вред, причиненный близким родственникам.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
 
    Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно, инвалидам – на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, – до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
 
    Под нетрудоспособными применительно к данной статье следует понимать лиц, достигших пенсионного возраста (женщин – 55 лет, мужчин – 60). При этом, ст.87 СК РФ предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.
 
    В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
 
    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
 
    При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
 
    Судом установлено, что на момент смерти ФИО работал в ООО АПБ «А.» монтажником металлоконструкций.
 
    Согласно справкам 2 НДФЛ средний заработок ФИО составлял 26 279, 16 руб., из расчета: общая сумма дохода за 12 месяцев (за период с сентября 2010 года по августа 2011 года) 315 350 : 12.
 
    Материалами дела подтверждается, что дочь погибшего ФИО, Солодухина Д.К., <Дата> рождения, обучается по очной (дневной) форме обучения ВУЗа, а его мать, Солодухина Р.Т., <Дата> рождения, пенсионер и инвалид ... группы, в связи с чем они обладают правом на получение возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, в связи с гибелью соответственно отца и сына.
 
    В соответствии сост.1088 ГК РФ Солодухина Д.К. и Солодухина Р.Т. имеют право на 1/3 доли дохода ФИО каждая, что составляет 8 759, 72 руб. ежемесячно.
 
    Разрешая заявленные исковые требования о возмещении вреда по случаю потери кормильца с учетом индексации, суд принимает расчет, представленной стороной истца.
 
        Таким образом, с учетом индексации на содержание Солодухиной Д.К. подлежит выплате возмещение вреда по случаю потери кормильца: единовременно за период с <Дата> по <Дата> в размере 236 512, 44 руб. и ежемесячно, начиная с <Дата> по <Дата> по 8 759, 72 руб.
 
    В отношении Солодухиной Р.Т. – с учетом индексации на содержание подлежит выплате возмещение вреда по случаю потери кормильца: единовременно за период с <Дата> по <Дата> в размере 236 512, 44 руб. и ежемесячно, начиная с <Дата>, бессрочно по 8 759, 72 руб.
 
    Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
 
    Утрата ФИО являющегося супругом Солодухиной В.В., отцом Солодухина А.К. и Солодухиной Д.К., сыном Солодухиной Р.Т., безусловно, принесла им физические и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого им человека, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что действия ФИО являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, отсутствие вины ответчика, а также то, что сам по себефакт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходитк выводу, что с ОАО «РЖД», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 80 000 руб. в пользу супруги Солодухиной В.В., сына Солодухина А.К., дочери Солодухиной Д.К., матери Солодухиной Р.Т. (каждому).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцам следует отказать.
 
    Разрешая требования истца Солодухиной В.В. о взыскании с ответчика расходов на погребение, суд исходит из следующего.
 
        В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года № 8-ФЗ.
 
    В соответствии со ст.3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
 
    В подтверждение расходов, понесенныхна погребение ФИО, истцом Солодухиной В.В. были представлены: заказ-квитанция на оказание ритуальных услуг от <Дата> на общую сумму 18 670 руб., заказ-квитанция на оказание услуг по захоронения от <Дата> на общую сумму 4 320 руб., заказ-квитанция на аренду прощального зала от <Дата> на сумму 2 750 руб., квитанция от <Дата> на оплату ограды на могилу 5 620 руб., товарная накладная от <Дата> на поминальный обед на сумму 11 024, 45 руб., товарная накладная от <Дата> на поминальный обед на сумму 13 002, 33 руб., товарная накладная от <Дата> на поминальный обед на сумму 13 675 руб.
 
    При этом суд учитывает, что указанные расходы на приобретение погребальных принадлежностей, услуг ритуального агентства, обустройство места захоронения (в рассматриваемом деле путем ограждения) являются необходимыми и разумными, соответствуют обычно совершаемым обрядовым действиям, подтверждены надлежащими письменными доказательствами.
 
    Вместе с тем, суд считает, что взыскание расходов, уплаченных истцом за поминальные обеды на 9 дней в сумме 13 002, 33 руб. на 1 год с момента смерти в сумме 13 675 руб. не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела (останков) человека, поэтому возмещению не подлежат.
 
    Таким образом, исковые требования Солодухиной В.В. о взыскании с ответчика расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в размере 42 384, 45 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы Солодухиной В.В. за нотариальные услуги – 1 510 руб., включая оформлениедоверенности 1 300 руб., удостоверение копий документов 210 руб.
 
    На основании ст.ст.333.19 – 333.20 НК РФ, ст.ст.91, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 851, 73 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Солодухиной В. В., Солодухина А. К., Солодухиной Д. К., Солодухиной Р.Т. - удовлетоворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу Солодухиной В. В. в возмещение морального вреда 80 000 руб., расходы на погребение 42 384, 45 руб., расходы за нотариальные услуги 1 510 руб., а всего 123 894, 45 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу Солодухина А. К. в возмещение морального вреда 80 000 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу Солодухиной Д. К. в возмещение морального вреда 80 000 руб., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 759, 72 руб., начиная с <Дата> по <Дата> (до достижения 23 лет), в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 236 512, 44 руб.
 
        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу Солодухиной Р. Т. в возмещение морального вреда 80 000 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 759, 72 руб., начиная с <Дата>, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 236 512, 44 руб.
 
    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в доход государства государственную пошлину в размере 20 851, 73 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
 
        В окончательной форме решение принято 17 февраля2014 года.
 
Судья/подпись/А.И.Коновалова