Решение от 16 июня 2014 года №2-155/2014

    Дело № 2-155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к Клюевой О. В., Кравченко В. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» (далее - КПК «Змеиногорский») обратился в <данные изъяты> районный суд<адрес> с названным иском к Клюева О. В., Кравченко В. А., указывая, что между кооперативом и Клюева О. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить сумму займа в объеме, порядке и сроки, указанные в п. № договора займа и графике гашения займа, а также компенсацию за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенной части займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, кооперативом был заключен договор поручительства с Кравченко В. А., в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены сроки гашения займа по графику. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако внесенной суммы было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа и уплате компенсации за пользование займом, однако денежных средств больше не поступило. На ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты> В связи с тем, что сумма подлежащей уплате неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке невозвращенную сумму займа, проценты (компенсацию) за пользование займом, штрафную неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг юриста - <данные изъяты>
 
    Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Змеиногорский» к Клюева О. В., Кравченко В. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, передано по подсудности в Змеиногорский городской суд Алтайского края.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Змеиногорского городского суда Алтайского края.
 
    В судебном заседании представитель истца Протасов Г. Н. исковые требования поддержал, уточнил в части взыскания штрафной неустойки, просил взыскать её только с Клюева О. В.
 
    Ответчик Клюева О. В. в судебное заседание не явилась, место её фактического проживания не известно, с места регистрации судебная корреспонденция возвращена с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Клюева О. В. - адвокат Косачев Р. А. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    Ответчик Кравченко В. А. в судебное заседание не явился по причине нахождения в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в извещении ему разъяснялось право на ведение дела в суде через представителя. Возражений на иск ответчик не представил, своего представителя в суд не направил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников предъявить иск как ко всем должникам совместно, так и к любому из солидарных должников.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета по займам КПК «Змеиногорский» принято решение о выдаче члену кооператива Клюева О. В. займа в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (протокол заседания комитета по займам от ДД.ММ.ГГГГ № - л. д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком Клюева О. В. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и компенсацию за пользование займом в срок и порядке, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа - п. п. № договора (л. д. №).
 
    Пунктами № договора установлено, что сумма займа предоставляется займодавцем заемщику сроком на <данные изъяты>, компенсация (проценты) за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.
 
    Графиком погашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсации, подлежащие уплате ежемесячно до 20 числа (л. д. №).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, кооперативом заключен договор поручительства с Кравченко В. А., который был ознакомлен с условиями займа и принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком (п. № договора). Договор поручительства Кравченко В. А. удостоверил своей подписью, тем самым, согласившись с его условиями (л. д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в оговоренном договором размере выдана кооперативом Клюева О. В., что подтверждается копией расходного кассового ордера № № (л. д. 31). Таким образом, КПК «Змеиногорский» свои обязательства по договору займа выполнил.
 
    Заемщиком же условия договора и график погашения займа нарушены. Согласно расчета задолженности, приложенного к иску (л. д. №), приходных кассовых ордеров (л. д. №), оплата согласно графика произведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в последующие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились либо с нарушением срока по графику либо в сумме, менее той, которая установлена графиком, в ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратились, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в договоре займа и договоре поручительства, кооператив направлял заемщику и поручителю требования об оплате задолженности по договору займа в течение семи календарных дней с момента получения требования (л. д. №). С адреса Клюева О. В. письмо возвращено с отметкой «истек срока хранения», с адреса Кравченко В. А. также возвращено, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Пунктом № договора займа определено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.
 
    Поскольку заемщик систематически нарушал график гашения займа, платежи по нему надлежащим образом не вносил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга и компенсации (процентов) за пользование займом солидарно с ответчиков.
 
    По представленным истцом расчетам, на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>
 
    Указанные расчеты судом проверены, являются верными, ответчиками они не опровергнуты, собственные расчеты ими не представлены.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Клюева О. В. штрафной неустойки за нарушение графика гашения займа.
 
    Согласно п. № договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исходя из указанных условий договора, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как верно указано в иске и рассчитано истцом, составляет <данные изъяты>
 
    Однако истец посчитал возможным уменьшить указанную сумму, предъявив ко взысканию повышенную компенсацию в сумме <данные изъяты>, что является его правом.
 
    Учитывая, что судом установлен факт систематического нарушения заемщиком графика погашения займа, требования о взыскании штрафной неустойки с ответчика Клюева О. В. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска исходя из его цены <данные изъяты> верно оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. №).
 
    С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчиков пропорционально взысканной с каждого из них суммы, надлежит взыскать в пользу истца в долевом порядке указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленного суду расходного кассового ордера (л. д. №), истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., которые также просил взыскать с ответчиков.
 
    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем времени, затраченного представителем истца на оказание юридической помощи, количества подготовленных им для подачи иска в суд материалов, сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на представителя в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению кооперативу судебных расходов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    Учитывая долевой характер возмещения судебных расходов, а также, принимая во внимание взыскание с ответчиков Клюева О. В. и Кравченко В. А. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма займа + <данные изъяты> руб. проценты (компенсация) за пользование займом) – <данные изъяты> % от цены иска, а с Клюева О. В. также и <данные изъяты> руб. штрафной неустойки – <данные изъяты> % цены иска, доли возмещения кооперативу судебных расходов ответчиками распределяются следующим образом: Клюева О. В. – <данные изъяты> руб., Кравченко В. А. – <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Клюева О. В., Кравченко В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» солидарно сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе невозвращенная сумма займа – <данные изъяты>, проценты (компенсация) за пользование денежными средствами по договору займа – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Клюева О. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» штрафную неустойку (повышенную компенсацию) в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Клюева О. В., Кравченко В. А. в долевом порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.: с Клюева О. В. – <данные изъяты> с Кравченко В. А. – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья А. А. Масанкина
 
Решение принято в окончательной форме 20 июня 2014 г.
 
Судья А. А. Масанкина