Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-155/2014
Дело № 2-155/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 г. г.Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,
при секретаре Шкет М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховцевой М.С. к Вьялкову В.Е., Вьялковой Н.А., Вьялкову С.В. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шиховцева М.С. обратилась в суд с иском к Вьялкову В.Е., Вьялковой Н.А., Вьялкову С.В. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности.
В обоснование исковых требований истец указала, что дд.мм.гг.между ней, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома , общей площадью кв.м и земельного участка площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенного по . В соответствии с условиями договора указанные 1/2 доли жилого дома и земельного участка были проданы за ., из которых . должны быть уплачены покупателями продавцу средствами, полученными Вьялковым B.C., Вьялковой Н.А., Вьялковым С.В. в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной жилой целевой программы Жилище на 2011-2015 годы на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома №, дата выдачи дд.мм.гг.., выданного администрацией Петуховского района Курганской области в срок до дд.мм.гг.., путём перечисления денежных средств с лицевого счёта Вьялковой Н.А. на её лицевой счет. дд.мм.гг.право собственности ответчиков на дом и земельный участок было зарегистрировано, и ими было получено свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, подтверждающие право общей долевой собственности по 1/3 в земельном участке, и по 1/6 в общей долевой собственности на жилой дом. дд.мм.гг.ОАО «Сбербанк России» отказался в приеме документов к оплате, в связи с тем, что семья Вьялковых приобретает 1/2 доли жилого дома, кроме того в письме, содержащем отказ, ответчикам было рекомендовано искать другой объект недвижимости. Самостоятельными средствами в размере . ответчики не располагают. Таким образом, она лишена возможности получить указанную сумму, что свидетельствует о существенном нарушении договора.
С учётом изложенных обстоятельств, просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 жилого дома , общей площадью кв.м. и земельного участка размером кв.м., с кадастровым номером № по , заключенного между ней и ответчиками;
признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 жилого дома №, расположенного по , общей площадью кв.м. и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок размером кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по
признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого , общей площадью кв.м. по и земельный участок размером кв.м., с кадастровым номером № по
В судебное заседание Шиховцева М.С. и её представитель адвокат Митрофанова Е.И. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики Вьялков В.Е. и Вьялкова Н.А. в судебное заседание также не явились, ранее представили заявления о признании исковых требований Шиховцевой М.С. в полном объёме.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг.между Шиховцевой М.С. (с одной стороны) и Вьялковым В.Е., Вьялковой Н.А., Вьялковым С.В. (с другой стороны) заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по 1/6 доли за каждым и земельного участка по 1/3 доли за каждым по .
дд.мм.гг.договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права собственности.
В соответствии с п.4 Договора купли-продажи от дд.мм.гг.1/2 доли жилого дома оценена сторонами в размере руб., земельный участок оценен сторонами в размере руб. Ответчики обязались уплатить указанные суммы следующим образом: за земельный участок покупатели уплачивают продавцу руб. наличными деньгами, за 1/2 доли жилого дома покупатели уплачивают продавцу руб. наличными деньгами до подписания настоящего договора, . покупатели уплачивают продавцу средствами, полученными в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, путём перечисления денежных средств с лицевого счёта Вьялковой Н.А. на лицевой счёт Шиховцевой М.С.
дд.мм.гг.право собственности ответчиков на дом и земельный участок было зарегистрировано, и ими получены свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок.
До настоящего времени свои обязательства по договору купли-продажи ответчики не исполнили, на том основании, что дд.мм.гг.ОАО «Сбербанк России» отказал в приёме документов к оплате, в связи с тем, что семья Вьялковых приобретает 1/2 доли жилого дома, кроме того в письме, содержащем отказ, ответчикам было рекомендовано искать другой объект недвижимости. Самостоятельными средствами в размере . ответчики не располагают.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что- была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз.1-4) продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В судебное заседание ответчики Вьялков В.Е. и Вьялкова Н.А. не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объёме, указав в заявлении, что им разъяснены последствия признания иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает, что признание иска Вьялкова В.Е. и Вьялковой Н.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчикам размер государственной пошлины уменьшен, в доход муниципального образования «Петуховский район» подлежит взысканию государственная пошлина с Вьялкова В.Е. в размере руб., с Вьялковой Н.А. руб.
Руководствуясь ст.103,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признание иска Вьялкова В.Е. и Вьялковой Н.А. принять.
Расторгнуть договор купли продажи 1/2 жилого № по , общей площадью кв.м. и земельного участка кв.м. с кадастровым номером № по , заключенного между Шиховцевой М.С. и Вьялковым В.Е., Вьялковой Н.А., Вьялковым С.В..
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Вьялкова В.Е., Вьялковой Н.А., Вьялкова С.В. по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на 1/2 доли жилого , расположенного по , общей площадью кв.м. и по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок размером кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по
Признать за Шиховцевой М.С. право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью кв.м. по и земельный участок размером кв.м., с кадастровым номером № по
Взыскать с Вьялкова В.Е. и Вьялковой Н.А. в доход муниципального образования «Петуховский район» государственную пошлину в размере руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014 г. в 15-30 час.
Судья И.В.Мокина
Решение вступило в законную силу 30.04.2014 года, не обжаловалось.
