Решение от 29 мая 2014 года №2-155/2014

    Дело № 2-155/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Нововоронеж                            29.05.2014 г.
 
    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                Палагина С.В.,
 
    при секретаре                        Чистовой О.Ю.,
 
    ответчиков                            Микитенко Л.С., Микитенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа, Воронежской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Микитенко В.А., Микитенко Л.С., Микитенко Е.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Микитенко В.А., Микитенко Л.С., Микитенко Е.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в свою пользу задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Микитенко Ю.В. обратился в дополнительный офис № Сбербанка России с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standart. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления запрошенная карта была должнику выдана на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - далее Условия. В соответствии с п. 3.3. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Обязательный платёж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте по счёту карты, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. Общая задолженность на дату отчёта задолженность держателя перед Банком на дату отчёта (включительно), включающая в себя: основной, долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно (раздел 2 Условий). В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка установлены следующие ставки: 19 % годовых - процентная ставка за пользование кредитом, 38 % годовых - ставка для расчёта неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ. по карте образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Микитенко Ю.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (прилагается). В соответствии с пунктом 9.4. Условий, договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий: - сдачи карты; - погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами банка; - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счёта карты.
 
    Поскольку в настоящий момент задолженность по карте не погашена, договор продолжает своё действие. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика. По информации банка потенциальными наследниками Микитенко Ю.В. являются его отец Микитенко В.А., мать Микитенко Л.С. и сестра Микитенко Е.В..
 
    Банком был направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заёмщика. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Микитенко Ю.В. не имеется.
 
    Наследственное имущество Микитенко Ю.В. может состоять из предметов домашнего обихода и иного имущества. Весь объем наследственного имущества вправе установить на стадии исполнения судебного решения судебный пристав - исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Потенциальные наследники умершего держателя карты зарегистрированы и проживают по тому же адресу, где был зарегистрирован и проживал Микитенко Ю.В.. Если наследники у умершего должника отсутствуют, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Представитель истца – ОАО Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, суд счел возможным, а остальные участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Микитенко Л.С. исковые требования не признала и пояснила суду, что сын Микитенко Ю.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ, банк был извещен о смерти сына, спустя два месяца после смерти в банк была предоставлена копия свидетельства о смерти. Наследственное дело к имуществу умершего Микитенко Ю.В. не открывалось, и в наследство никто из родственников не вступал. Муж – Микитенко В.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Сын в ДД.ММ.ГГГГ женился, оставаясь зарегистрированным в г.Нововоронеже, проживал с женой в г.Воронеже, сначала в общежитии от института, затем на съемной квартире. Никакого имущества после смерти сына не осталось, наследовать было нечего.
 
    Ответчик Микитенко Е.В. с исковыми требованиями не согласна, поддержала в полном объеме возражения матери – Микитенко Л.С.
 
    Ответчики Микитенко Л.С. и Микитенко Е.В. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили суд применить последствия его пропуска.
 
    Определением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных требований ОАО «Сбербанк России» к Микитенко В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, прекращено в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ.
 
        Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, согласно отслеживанию Почтовых отправлений в сети Интернет на сайте Почта России судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным, а остальные участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Микитенко Ю.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало Микитенко Ю.В. кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, длительностью льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту определена 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты за каждый последующий год обслуживания равна <данные изъяты>. Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Микитенко Ю.В. получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Микитенко Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г.Нововоронежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).
 
    Согласно представленной выписке из лицевого счета Микитенко Ю.В., задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>л.д.16-19).
 
    Из представленного истцом ответа нотариуса нотариального округа города Нововоронежа Пасечной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ., на запрос заместителя управляющего Головного отделения Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» следует, что в нотариальную контору по <адрес> с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Микитенко Ю.В., состоявшего на регистрационном учете на день смерти по адресу: <адрес>, никто не обращался, сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает, наследственное дело не заводилось (л.д.28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором сектора взаимодействия с клиентами ОРПЗФЛ Головного отделения по ВО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» Сенцовым Д.Ю. начальнику сектора по внесудебной работе с просроченной задолженностью отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Головного отделения по ВО ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» Токовой Л.А. направлена служебная записка о том, что в наследство после смерти Микитенко Ю.В. вступать никто не будет, т.к. отсутствует наследуемое имущество, погашать задолженность по имеющимся кредитным обязательствам перед Сбербанком родственники Микитенко Ю.В. не намерены (л.д.27).
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
 
    Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
 
    Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
 
    В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.
 
    Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
 
    В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.
 
    Между тем в данном конкретном случае, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Микитенко Ю.В., его стоимость, факт принятия наследниками – ответчиками по делу, оставшегося наследственного имущества.
 
    Также суду не представлено и каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать, о том, что именно Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (<адрес>) является правообладателем какого либо имущества умершего Микитенко Ю.В.
 
    Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 1151 ГК РФ наследственное имущество, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника.
 
    В соответствии со ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из текста искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по банковской карте образовалась просроченная задолженность, т.е. с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Учитывая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд, помимо вышеизложенных обстоятельств для отказа в иске, считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска на момент рассмотрения дела не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        В иске ОАО «Сбербанк России» к Микитенко Л.С., Микитенко Е.В., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standart № в размере <данные изъяты> включающей в себя: сумму основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                    Судья                    С.В.Палагин
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2014 г.