Решение от 31 июля 2014 года №2-155/2014

    Дело № 2-155/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Пачелма 31 июля 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой А.Г.,
 
    с участием представителя ответчика Бирюковой Л.И. – адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бирюковой Л.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бирюковой Л.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора указав, что (дата) между Бирюковой Л.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № Согласно п. 1.1 ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по (дата) под <данные изъяты> процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора Бирюкова Л.И. обязана была производить погашение суммы полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
 
    В нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и за просроченные проценты.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Бирюковой Л.И. по кредиту по состоянию на (дата) год составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>
 
    Истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Бирюковой Л.И. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный с Бирюковой Л.И., а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Рябова И.А., выступающая по доверенности № от (дата) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Бирюкова Л.И. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место фактического проживания ответчика суду не известно.
 
    Представитель ответчика Бирюковой Л.И. – Невежина Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных ОАО «Сбербанк России», пояснила, что оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имеется.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Бирюковой Л.И. заключен кредитный договор № согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора Бирюкова Л.И. обязана была производить погашение суммы полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
 
    С условиями кредитного договора заемщик Бирюкова Л.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями. Кредитные договоры либо отдельные их положения сторонами не оспариваются.
 
    Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) Бирюковой Л.И. перечислено <данные изъяты> рублей.
 
    Заемщик свои обязательства выполнила ненадлежащим образом.
 
    Согласно представленным истцом расчётам задолженности по состоянию на (дата) (включительно) заемщика Бирюкова Л.И. по кредитному договору № от (дата) полная задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика Бирюковой Л.И. – адвокат Невежина Е.А., не оспаривает факта заключения кредитного договора, а также нарушение заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в период, в течение которого образовалась задолженность по договорам.
 
    Данные расчета цены иска представителем ответчика не оспариваются и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации. Доказательств об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из требования от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора следует, что ответчик Бирюкова Л.И. была извещены о нарушении обязательств по кредитному договору № от (дата) года, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности. Сведений об исполнении ответчиком настоящих требований суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме (требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> - госпошлина <данные изъяты>, требование неимущественного характера о расторжении договора - госпошлина <данные изъяты>), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № к Бирюковой Л.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бирюковой Л.И. задолженность по кредитному договору № от (дата) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Бирюковой Л.И..
 
    Взыскать с Бирюковой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                      Горелова Е.В.