Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-155/2014
Дело № 2- 155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Селезневе О.В.,
с участием ответчика Родиной Н.Н.
«25» декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Родиной ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному обязательству, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Родиной Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Родиной Н.Н. был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Заемщик Родина Н.Н., ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года.
За ответчиком на период времени с ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 29 коп.
Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Родина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая, что у нее имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ею за №, не согласилась с суммой начисленной истцом задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Родиной Н.Н. был заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается копией кредитного договора № (л.д. 21-27), копией заявления-заемщика на зачисление кредита (л.д. 34).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Родина Н.Н. нарушила свои обязательства, поскольку ею своевременно не производились выплаты по погашению кредита и процентов, в результате сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты -<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-7). Факт наличия задолженности перед истцом ответчик Родина Н.Н. в судебном заседании не отрицала.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расчетом истца. При этом у суда не имеется оснований не доверять расчету иска, представленного истцом.
Учитывая то, что заемщик Родина Н.Н. не исполняет своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что, образовавшаяся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке. При этом доводы ответчика о неправильном расчете истцом задолженности на каких-либо доказательствах не основаны, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение Родиной Н.Н. условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с приказом о реорганизации отделения ОАО «Сбербанк России», организационного подчиненных отделению № 8621 ОАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения 7247 переведено в статус внутренних структурных подразделений - универсальных дополнительных офисов Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Родиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены, с ответчика Родиной Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Родиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Родиной ФИО6 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения №7247.
Взыскать с Родиной ФИО7 в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты -<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Родиной ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю.Нагина
Мотивированное решение составлено судом 30 декабря 2013 года.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
