Определение от 12 мая 2014 года №2-155/2014

    Дело № 2-155/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Нижний Ломов                                                                    12 мая 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Барановой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещевой Н. М. к Муниципальному унитарному предприятию Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата договора и возложении обязанности выдать дубликат договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Трещева Н.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата договора и возложении обязанности выдать дубликат договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она обращалась к нотариусу города Нижний Ломов для оформления договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представив нотариусу ФИО2 подлинник договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в совершении указанной сделки ей было отказано в устной форме в связи с тем, что подлинник договора порван.
 
    Для получения дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МУП Нижнеломовского района «БТИ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ №, которым было отказано в выдаче дубликата договора, в связи с невозможностью сделать вывод о количестве собственников, поскольку фамилия «ФИО1» вписана в договор другой пастой.
 
    С данным отказом истец не согласилась, считает, что он нарушает её права, в связи с чем затягивается оформление договора дарения.
 
    На основании изложенного и ссылаясь на ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» просила признать незаконным отказ МУП Нижнеломовского района «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на ответчика обязанность выдать дубликат договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Трещева Н.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила в суд заявление об отказе от исковых требований о признании незаконным отказа МУП Нижнеломовского района «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности выдать дубликат договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика МУП Нижнеломовского района «БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных ранее возражениях указал, что не согласен с исковыми требованиями Трещевой Н.М., поскольку дубликат указанного договора был изготовлен по заявлению Трещевой Н.М. и предоставлялся ей, однако она отказалась от его получения, потребовав дубликат на двоих без указания приписки, имеющейся в договоре, и не оформленной надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - администрации города Нижний ломов Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.
 
    В силу ч. 1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Как следует из заявления истца Трещевой Н.М. она отказывается от исковых требований добровольно, в полном объёме, просит принять отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
 
    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска.
 
          В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Трещевой Н. М. от исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата договора и возложении обязанности выдать дубликат договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Производство по делу по иску Трещевой Н. М. к Муниципальному унитарному предприятию Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконным отказа в выдаче дубликата договора и возложении обязанности выдать дубликат договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
 
          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
          На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 15-ти дневный срок.
 
                              Судья                                                 О.И. Баранова