Определение от 01 июля 2014 года №2-155/2014

Дело № 2-155/2014                                                        01 июля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
 
    при секретаре Белозеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление прокурора города Архангельска о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Архангельска обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указано, что с учетом результатов проведенной экспертизы, объяснений Горшкова А.Ю., данных в судебном заседании, ..., прокурор отказался от заявленных исковых требований к Горшкову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Определением суда от 25.03.2014 производство по делу прекращено. Вместе с тем, по сообщению УГИБДД УМВД России по Архангельской области в период рассмотрения указанного дела Горшков А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ..., то есть за ... .... Полагает, что факт ... является существенным обстоятельством для данного гражданского дела и свидетельствует о преждевременности выводов экспертов о наличии у ответчика ремиссии по имеющемуся заболеванию. Просит определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25.03.2014 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Пузырева Е.Г. заявление поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Горшков А.Ю. в судебном заседании с заявлением согласился, выразив готовность предоставить в судебное заседания в подтверждения наличия у него стойкой ремиссии к синдрому зависимости от алкоголя соответствующие бытовые характеристики.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по Архангельской области, Иорданова С.А., действующая на основании доверенности от 27.08.2013, в суд не явилась, направив заявление о проведении судебного заседания без ее участия.
 
    По определению суда заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству одним из оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. По данному основанию пересмотр решения допускается при наличии трех условий: вновь открывшиеся обстоятельства должны были существовать в момент разрешения дела; существенность вновь открывшихся обстоятельств для дела; вновь открывшееся обстоятельство не былои не могло быть известно во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этом после вступления решения в законную силу.
 
    Судом установлено, что в связи с установлением экспертами у ответчика стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию ... прокурор г.Архангельска от исковых требований к ответчику Горшкову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами производство отказался.
 
    Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 25.03.2014 производство по данному делу прекращено.
 
    Обосновывая свою позицию для решения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор г.Архангельска указывает на тот факт, что в период рассмотрения указанного дела Горшков А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ... РФ, ..., о чем суду и истцу не было известно.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела копиями протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания (л.д.208,209), а также не оспариваются ответчиком в судебном заседании.
 
    Как следует из ответа на запрос Регионального центра судебной психиатрии ГБУЗ АО «АКПБ», сведения о том, что Горшков А.Ю. <Дата> находился в состоянии ... не были известны членам экспертной комиссии при проведении ему в период с <Дата> по <Дата> судебно-психиатрической экспертизы. При этом указанные сведения являются основанием для проведения дополнительной ... экспертизы для решения вопроса о наличии противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (л.д.232).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора г.Архангельска о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.392, 397 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление прокурора города Архангельска о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
 
    Отменить определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска суда от 25 марта 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Горшкову А. Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В,С» до установления факта стойкой ремиссии по заболеванию ...
 
    Дело назначить к разбирательству в предварительном судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска (г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15, каб.403) на 17 июля 2014 года в 10 часов 30 минут.
 
    Определение не обжалуется.
 
Председательствующий                                                           Н.Д.Зыкин