Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: 2-155/2013
Дело № 2-155/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 6 ноября 2013 года
Молчановский районный суд в составе судьи Рудовой Т.И.,
с участием представителя заявителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области Китченко Л.Н.,
при секретаре Кондрашовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области об установлении для должника Соколова А.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Томской области (далее по тексту – МРИ ФНС, инспекция) обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Соколову А.В. временного ограничения права на выезд из РФ.
В обоснование заявления указано, что /___/ Соколов А.В. на основании представленного им заявления был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. С /___/ Соколов А.В. снят с налогового учета и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением предпринимательской деятельности на основании поданного им заявления. Поскольку Соколов являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за /___/ года, за ним имеется задолженность по его уплате в бюджет в размере /___/. Кроме того, за Соколовым А.В. числится задолженность по уплате налогов в сумме /___/ а всего задолженность в размере /___/. При этом налогоплательщику направлялись требования, извещающие о наличии задолженности, и обязанности погасить ее в добровольном порядке.
В связи с неисполнением Соколовым А.В. указанных требований, /___/судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с должника взыскана задолженность по исполнительному документу в части /___/ копейки. В последующем исполнительное производство было окончено в связи с частичным исполнением, а исполнительный документ возвращен взыскателю.
Однако до настоящего времени по указанному исполнительному производству должником сумма задолженности в размере /___/ не погашена.
Инспекция полагает, что неуплата Соколовым А.В. в установленные сроки задолженности по налогу, пени, штрафу нарушает права бюджетов различных уровней на получение указанного дохода и наносит вред общественным отношениям в области налоговых правоотношений.
Со ссылками на ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», просит суд установить Соколову А.В. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по оплате задолженности по исполнительному документу.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области Китченко Л.Н., действующая на основании доверенности /___/ года, требование поддержала по основаниям, изложенным в заявление. Дополнительно пояснила, что документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, Соколовым А.В. не представлялись и действия, направленные на урегулирование задолженности, не предпринимались.
Заинтересованное лицо Соколов А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и в пределах заявленных требований.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, /___/ Соколов А.В. был постановлен на учет в налоговом органе и прекратил свою деятельность /___/ (л.д. 10-27).
Согласно данным, представленным налоговой инспекцией, за Соколовым А.В. имеется задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме /___/, пени в сумме /___/ и штрафу в сумме /___/, а всего в размере /___/ копеек (л.д.28-36).
В связи с тем, что Соколов А.В. в добровольном порядке не исполнил требования инспекции по погашению задолженности, начальником инспекции вынесено постановление /___/от /___/ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д.45).
На основании данного постановления, /___/ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов /___/ возбуждено исполнительное производство /___/в отношении должника Соколова А.В. (л.д.49).
Таким образом, поскольку обязательство по уплате налоговой задолженности наложено на Соколова А.В. не по судебному решению, норма, изложенная в ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ в данном случае применению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных положений закона ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнение исполнительного документа должно производиться принудительно в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", т.е. исполнительный документ должен находиться в производстве судебного пристава-исполнителя.
Между тем, из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от /___/ исполнительное производство № /___/, возбужденное /___/ в отношении должника Соколова А.В. окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере /___/. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.50,51).
Поэтому, поскольку к моменту рассмотрения настоящего заявления налоговой инспекции, исполнительное производство в отношении Соколова А.В. прекращено, к должнику не могут быть применены меры по ограничению выезда из Российской Федерации в порядке ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры и её соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также отсутствие у должника уважительных причин уклонения.
Таким образом, основания для ограничения права выезда должника Соколова А.В. из Российской Федерации при изложенных обстоятельствах, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области об установлении для должника Соколова А.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Рудова
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
