Решение от 05 июня 2013 года №2-155/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-155/2013 г.   167 с.у.
 
РЕШЕНИЕ  
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       г.Орехово-Зуево                                                                                                 5 июня 2013 г.
 
 
      Мировой судья 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапин С.А. при секретаре судебного заседания  Фирсовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодного Р.Е. к ООО «Амарист» о защите прав потребителя, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд к ответчику  с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика ламинатор GENA А3 Basic стоимостью 2290 рублей. На следующий день, <ДАТА3> ламинатор сломался. В тот же день он обратился к ответчику с требованием о замене товара. В удовлетворении его требования было отказано, а товар был передан для проверки качества товара. На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального закона «О защите прав потребителя», просит расторгнуть договор купли-продажи  ламинатора GENA А3 Basic, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 2290 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования  потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей и судебные расходы на оплату  оказанных юридических услуг в размере 20 205 рублей.                  
 
          В  суде  истец поддержал исковые требования. Настаивал на их удовлетворении.  
 
          Представитель ответчика по доверенности <ФИО1> в суде исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв и пояснила, что  <ДАТА2> истец приобрел в их  организации ламинатор.  На следующий день, истец обратился в гарантийный отдел в виду обнаружения недостатка в товаре и заявил  требование о его замене. В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик принял у истца товар для проведение проверки качества. Срок для проведения проверки качества товара установлен законом в 20 дней. В установленный   срок, а именно <ДАТА4>, истцу по почте было отправлено уведомление о том, что после проведения проверки качества товара в нем обнаружены недостатки и руководством организации принято решение о замене товара либо о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Соответственно  ответчиком не допущено нарушений прав истца, а поэтому  исковые требования подлежат отклонению.
 
        В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ и ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
         Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения  по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятия с суда обязанности по сбору доказательств. Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможность по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.                       
 
           В силу ст.196 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.              
 
             В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        
 
             Заслушав позицию истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика ламинатор GENA А3 Basic стоимостью 2290 рублей, что подтверждается товарным чеком Т 2377205.  
 
              <ДАТА3> истец обнаружил в товаре недостатки  и заявил требования о замене товара.
 
              В тот же день, товар был принят у истца  для проведения проверки качества товара, что подтверждается накладной на прием товара  для проверки его качества.    
 
     Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. 
 
    Согласно ст.21 Указанного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
              <ДАТА5> истец обратился с претензией к ответчику, где заявил требования о возврате денежных средств, возмещении понесенных им расходов на оказание юридических услуг в размере 20 205 рублей ( договор на оказание услуг и квитанция об оплате в деле ) и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
             <ДАТА6>, то есть в установленный законом срок, истцу по почте был отправлен ответ на претензию за исх.703-2 в котором  ответчик уведомил истца о своем согласии на замену товара либо на расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.
 
              При таких обстоятельствах суд полагает, что права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, который действовал в рамках действующего законодательства, а поэтому требования истца в части возмещение ему расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда и штрафа за отказ ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке подлежат отклонению.
 
               Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворении в силу ст.18 Указанного закона, так как  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
 
     Указанные требования формально были удовлетворения ответчиком в досудебном  порядке.   
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.18, 21 ФЗ «О защите прав потребителя»,  ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:           
 
             Исковые требования Холодного Р.Е. - удовлетворить частично.
 
             Расторгнуть договор купли-продажи ламинатора GENA А3 Basic, заключенного между Холодным Р.Е. и ООО «Амарист» <ДАТА7>
 
             Взыскать с ООО «Амарист» в пользу Холодного Р.Е. стоимостью товара в размере 2290 рублей.
 
            В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Амирист»  расходов на оказание юридических услуг в размере 20205 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа  за отказ ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд течение месяца.
 
 
                                                              Мировой судья:                                               Лапин С.А.