Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-155/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало - Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., при секретаре судебного заседания Тягун О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2013 по иску ООО «Приуральское АТП» к Валиевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов по <АДРЕС> по <АДРЕС> за период с 01 марта 2010 года по 01 мая 2013 года в сумме 4757 рублей 76 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи от 21 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валиев С.Г. и Ковалев С.В..
Согласно надписи курьера в судебной повестке, Валиева Н.Н. отказалась в её принятии.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель истца, ответчики Валиева Н.Н. и Ковалев С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, с учетом согласия ответчика Валиева С.Г., мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся участников судебного разбирательства.
В судебном заседании Валиев С.Г. с иском согласился, признал его, о чем представил суду письменное заявление. От дачи объяснений отказался, указав на их отсутствие.
Выслушав Валиева С.Г., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом, ООО «Приуральское АТП» оказывает населению <АДРЕС> услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов.
Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают в <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО, и пользуется услугами по вывозу твердых бытовых отходов.
Факт их регистрации по указанному адресу подтвержден справкой 09 о составе семьи, выданной администрацией МО Аксарковское 17 мая 2013 года, а также ответом из ТП в <АДРЕС> межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в <АДРЕС> от 24 мая 2013 года 09.
Из ответов на судебные запросы администрации МО Аксарковское и управления муниципального имущества администрации МО <АДРЕС> район, достоверно установлено, что жилое помещение по указанному в исковом заявлении адресу не является муниципальным имуществом и на балансе муниципальных образований не значится. С ответчиками договоры социального или служебного найма не заключались.
12 апреля 2013 года ответчики получали под роспись требование истца о досудебном погашении задолженности, возражений истцу не направили, как не направили они возражений на иск и мировому судье при получении искового заявления. С учётом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчики находят иск обоснованным.
В силу ст.8 ГК РФ вселение в жилое помещение, проживание в нем, пользование коммунальными услугами является основанием для возникновения у ответчиков обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных по указанному жилому помещению.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя по договору найма жилого помещения - с момента заключения соответствующего договора.
Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения, как следует из Письма Минрегиона РФ от 03.10.2008 N 25080-СК/14 «О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов».
Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги включена в плату за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника помещения в многоквартирном доме, так и для нанимателя по договору найма жилого помещения.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается расчётом на 01 мая 2013 года, выполненным специалистом по начислениям ООО «Приуральское АТП», где указана сумма задолженности в размере 4757 рублей 76 копеек.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доводов и возражений о необоснованности иска и расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики суду не направили. Расчет задолженности у суда сомнений не вызвал. Ответчики не предоставили суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками данных обязательств.
Исходя из ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и доказательства, предоставленные истцом, указанная задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать 400 рублей 00 копеек, которые были оплачены истцом в счёт государственной пошлины в доход государства при подаче иска.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
У суда имеются все основания для признания солидарности обязательств должников в данном случае. Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и договора социального найма.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в силу ст.323 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Приуральское АТП» к Валиевой Надежде Николаевне, Валиеву Станиславу Гатиуловичу, и Ковалеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов удовлетворить и
взыскать солидарно с Валиевой Надежды Николаевны, Валиева Станислава Гатиуловича, и Ковалева Сергея Викторовича в пользу ООО «Приуральское АТП» (ИНН 09 БИК 09 Р/с 40702810100200000068, к/с 30101810100000000885 в банке ЗАО «Тюменьагропромбанк» <АДРЕС>, ОКПО 09, КПП 09, ОКАТО 71158903001) 4757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2010 года по 01 мая 2013 года и 400 (четыреста) рублей 00 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 5157 рублей 76 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.
Мировой судья подпись И.Н.Лебединский
Копия верна
Мировой судья И.Н.Лебединский
