Решение от 17 февраля 2014 года №2-155/2013

Дело № 2-155/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                                           17 февраля 2014 г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Лукиной Марины Витальевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каландарова Исмоила Бозоровича к ОАО АКБ «Инвестбанк» о расторжении договора срочного вклада и взыскании суммы задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каландаров И.Б. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Инвестбанк» с требованиями расторгнуть договор банковского вклада «VIP ИНВЕСТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Каландаровым Исмоилом Бозоровичем, взыскать остаток денежных средств на расчетном счете в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
 
    В их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада «VIP ИНВЕСТ» № №, по условиям которого срок действия договора 181 день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по вкладу - 9% годовых, сумма вклада <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора Банк обязался по первому требованию Клиента возвратить полученную от него сумму вклада, а также начисленные на сумму вклада проценты. Приказами Банка России у ответчика был отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация. Он обратился в банк с заявлением о расторжении договора и выдаче денежных средств, однако ему в этом было отказано, так как у банка была отозвана лицензия и он не имел права производить какие-либо операции по счетам. ДД.ММ.ГГГГ. истцу, как вкладчику, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по договору банковского вклада составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За пользование чужими денежными средствами, истец желает также взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Действиями банка ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Его представитель требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, в связи с чем суд посчитал возможным, на основании ст. 234 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор банковского срочного вклада «VIP ИНВЕСТ» № № (л.д. 5-8) на срок 181 календарный день под 9% годовых.
 
    При этом Каландаров И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. внес денежные средства на вклад в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
 
    В соответствии с п. 2.3 Договора вкладчик имеет право досрочно востребовать часть/всю сумму вклада. Согласно п. 2.2. Банк обязуется по требовнию вкладчика досрочно возвратить ему часть/всю сумму вклада с начисленными в соответствии с настоящим договором процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. приказом Банка Росит № № от ДД.ММ.ГГГГ. у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
 
    Поскольку АКБ «Инвестбанк» (ОАО) являлся участником системы страхования вкладов, а отзыв лицензии, согласно ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" признается страховым случаем, по обращению Каландарова И.Б. в Агенство по страхованию вкладов, он получил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма обязательств банка по вкладу после выплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 11).
 
    Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
 
    В этой же статье сказано, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств, приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов.
 
    В силу пп. 4 п. 1 ст. 50.19. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27. данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2.
 
    Вместе с тем, причисленные нормативные акты не содержат запрета на обращение вкладчика в суд с иском к банку о взыскании невыплаченных денежных средств до открытия конкурсного производства в указанном выше порядке. На момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом решение о признании АКБ «Инвестбанк» (ОАО) банкротом и об открытии конкурсного производства не принято.
 
    В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы обязательств банка по вкладу, оставшейся после выплаты страхового возмещения в размере 2 885 042,05 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    При этом взыскание названной суммы должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном указанными выше нормативными актами, в том числе, при принятии арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке очередности, предусмотренной главой VI.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то есть в той же очередности и размере, в которых истцу была бы осуществлена выплата названной суммы при обращении без настоящего судебного решения через банк-агент в Агентство по страхованию вкладов, либо непосредственно к конкурсному управляющему для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Требования о расторжении договора банковского вклада, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу изложенных выше норм удовлетворению не подлежат, поскольку с момента отзыва лицензии все обязательства считаются наступившими, начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации прекращается.
 
    На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что лицензия у ответчика была отозвана ввиду невыполнения им требований законодательства, регулирующего вопросы банковской деятельности, что повлекло нарушение прав вкладчиков как потребителей банковских услуг, в том числе прав истца по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований компенсации морального вреда.
 
    Определяя сумму компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить данные требования потребителя частично, в размере 5000 рублей.
 
    По мнению суда, в рассматриваемом случае предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф взысканию с ответчика не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как указано выше, согласно п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств. Рассматриваемое обязательство текущим не является, в связи с чем оснований к взысканию штрафа не имеется.
 
    На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец по делу в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу Каландарова Исмоила Бозоровича денежную сумму в размере <данные изъяты> (сумму обязательств АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по вкладу «VIP ИНВЕСТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся после выплаты страхового возмещения).
 
    Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу Каландарова Исмоила Бозоровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья