Решение от 19 марта 2013 года №2-155/2013

Решение по гражданскому делу
дело № 2-155/13
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2013 года                                                                                     г. Сыктывкар
 
    Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 марта 2013 года гражданское дело по иску ИП Солдатова <ФИО1> к Жаренкову <ФИО2> о взыскании пени по договору процентного займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП. Солдатов В.С. обратился в суд, где в обосновании иска указал, что <ДАТА2> с Жаренковым В.В. был заключен договор процентного займа. В связи с неисполнением  ответчиком условий договора судебным приказом взыскана сумма задолженности в размере 3000рублей, штраф 3000рублей, проценты 450рублей,  пени 8700рублей, госпошлина 303рубля, судебный приказ вступил в законную силу, <ДАТА3>  был направлен для исполнения в ОПФР по Республике Коми  для удержания задолженности. Задолженность удержана с пенсии должника,  решение суда  исполнено <ДАТА4> За период  просрочки, т.е. с даты вступление решения в законную силу и до даты исполнения истец просит взыскать проценты в соответствии с договором сумму 6900рублей.
 
    В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. 167, вынести заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <ДАТА5> Куратовским судебным участком г.Сыктывкара вынесен судебный приказ которым с Жаренкова В.В. в пользу ИП Солдатова В.С. взыскана  сумма задолженности по договору займа 3000рублей, штраф в размере 3000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  450рублей, пени 8700рублей, расходы по оплате государственной пошлины 303руб., всего взыскано 15453руб. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА3> и был предъявлен в УПФР в г.Сыктывкаре для исполнения. Согласно справки отдела выплат пенсии УПФР <ДАТА6>  после исполнения судебный приказ был возвращен,  сумма задолженности была удержана  в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    В соответствии с п.8 Договора процентного займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает штраф в размере 100% от суммы задолженности, а также пени в размере 10% за каждый день просрочки за весь период  просрочки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Данный договор займа в установленном законом порядке не был расторгнут. Полный возврат задолженности ответчиками произведен лишь <ДАТА4>
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пени на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взыскана задолженность, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах суд признает правомерными требование истца о взыскании пени в указанный период.
 
    Период просрочки  с <ДАТА8>  по <ДАТА6>  составляет 113 дней, сумма основного долга 3000рублей, размер пени в день составляет 300рублей.
 
    Истец просит взыскать пени  за 23 дня, сумму в размере 6900рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Проверив расчет пени суд находит их достоверными, при этом с учетом положения  ст. 333 ГК РФ,  суд уменьшает  размер  неустойки(пени).
 
    Т.к. подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка значительно превышает сумму основного долга,  с ответчика ежемесячно удерживалась сумма задолженности, суд определяет размер неустойки в сумме 2000рублей.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат  удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 руб.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198, 235  ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИП Солдатова <ФИО1> удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Жаренкова <ФИО2> в пользу ИП Солдатова <ФИО1> пени по договору процентного займа в сумме 2000рублей, а также госпошлину 400рублей, всего взыскать 2400(две тысячи четыреста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 
 
 
    Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков
 
 
Мотивировочная часть составлена <ДАТА9>
 
 
Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков