Решение от 15 мая 2013 года №2-155/2013

    Дело № 2-155/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ягодное                                                                          15 мая 2013 года
 
               Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Воротило Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К", "Ц", "Д", "К", "М", "Т", "А", "З", "Г", "С", "П" к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    "К", "Ц", "Д", "К", "М", "Т", "А", "З", "Г", "Я", "П" обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» (далее ООО ЯДК) о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работают в ООО ЯДК и с января 2011 года работодатель недоначисляет им заработную плату, не применяя при исчислении заработной платы нормы действующего Федерального отраслевого соглашения. Полагают, что данное бездействие работодателя по неприменению требований Соглашения является незаконным. Работодатель издавал приказы о необходимости перерасчета заработной платы, однако в дальнейшем приостановил их действие на неопределенный срок. Своим бездействием работодатель причинил им как моральный так и материальный вред, в связи с чем все истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей каждому, а также возместить им в порядке ст.236 ТК РФ материальный ущерб в следующем размере: "К" - 60523,2 руб., "Ц" - 70929,7 руб., "Д" - 28105 руб., "К" - 16486,9 руб., "М" - 30252,6 руб., "Т" - 96695,7 руб., "А" - 46861,8 руб., "З" - 44630,8 руб., "Г" - 46976,2 руб., "С" - 134781,2 руб., "П" - 43861,7 руб.
 
    В судебном заседании истцы отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель истцов на иске настаивала в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с выездом в г.Магадан для участия в судебном заседании в Арбитражном суде. Просила приобщить к делу судебные решения по ранее рассмотренным судом искам истцов в качестве доказательства незаконного бездействия ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании также отсутствовал, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что заработная плата работнику в течение всего 2011 года и по настоящее время начисляется вовремя, но в том размере, который признает работодатель. Обязанность применять к отношениям между сторонами условия Федерального отраслевого соглашения ответчик не признает до настоящего времени и выплачивает указанные истцом сумм исключительно в рамках исполнения вступивших в силу решений суда. Полагает, что при таких обстоятельствах взыскание с работодателя процентов за невыплату оспариваемых ими сумм будет являться незаконным. В части доводов относительно причиненного работникам морального вреда полагал, что данные требования работниками необоснованны, так как ими не доказан факт причинения им морального вреда невыплатой заработной платы в оспариваемом размере и тот факт, что работник обратился в суд не может служить обоснованием морального вреда, поскольку это право работника защищать свои права, в том числе и в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно решениям Ягоднинского районного суда от 01 марта 2013 года по иску "П", от 01 марта 2013 года по иску "С", от 17 декабря 2012 года, от 16 ноября 2012 года, 19 февраля 2013 года по искам "А", от 14 ноября 2012 года, от 01 марта 2013 года по искам "З", от 01 февраля 2013 года по иску "Т", от 21 сентября 2012 года, от 30 ноября 2012 года, от 21 февраля 2013 года по искам "М", от 07 ноября 2012 года по иску "К", от 30 августа 2011 года, от 06 декабря 2012 года, от 21 февраля 2013 года по искам "Д", от 28 сентября 2012 года, от 17 декабря 2012 года по искам "Ц", от 30 ноября 2012 года, 08 февраля 2013 года, от 17 апреля 2013 года по искам "К" к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы исковые требования были удовлетворены и в пользу истцов взыскана недоначисленная заработная плата. Решения суда вступили в законную силу.
 
    Указанными решениями установлено, что при преобразовании ФГУ ДЭП № 247 в ОАО «Ягоднинская дорожная компания», права и обязанности ФГУ ДЭП №247, которое являлось участником Федерального отраслевого соглашения, перешли к реорганизованному юридическому лицу - ОАО «Ягоднинская дорожная компания», а, следовательно, у ответчика так же имеется обязанность соблюдать положения Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2011-2013 годы и отказ от присоединения, направленный ответчиком в различные инстанции правового значения не имеет.
 
    Тот факт, что ответчик начисляет истцам заработную плату без применения норм Федерального отраслевого соглашения сторонами не оспаривается и признается судом установленным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие работодателя, выразившееся в неприменении норм Федерального отраслевого соглашения при начислении истцам заработной платы является незаконным и требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Не смотря на то, что судом установлен факт неправильного начисления работникам заработной платы и выплаты ее в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке, установленном ст.236 ТК РФ.
 
    Статья 236 ТК РФ, на которую ссылается истец, предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ данная статья предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Из смысла приведенной нормы закона, трудовым кодексом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выплаты начисленной работнику заработной платы, которая должна быть выплачена в установленный для выплаты заработной платы срок.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    То есть законодателем установлено, что при наличии спора работодатель обязан в установленный в законе срок выплатить работнику начисленную и не оспариваемую сумму заработной платы, соответственно ответственность, предусмотренная ст.236 ТК РФ может наступить только в связи с невыплатой в установленный срок начисленной заработной платы, а не оспариваемой ее части.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что обязанность начислить заработную плату в размерах соответствующих Федеральному отраслевому соглашению оспаривалась ответчиком и установлена только судом, а требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты неоспариваемой части заработной платы, истцами не заявлялось, суд не находит оснований для применения по настоящему делу требований ст.236 ТК РФ и полагает необходимым в указанной части исковых требований всем истцам отказать.
 
    В части требований о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что судом установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истцов в части их права на своевременную и в полном объеме оплату труда суд приходит к выводу, что данные нарушения бесспорно причиняли работникам моральный вреда в виде нравственных страданий, в связи с чем с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, а также продолжительности периода времени в течение которого права истцов были нарушены (более двух лет), в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей каждому.
 
    Поскольку истцы согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части требований неимущественного характера, то государственная пошлина в соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб. (200руб. х 10 истцов)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление "К", "Ц", "Д", "К", "М", "Т", "А", "З", "Г", "С", "П" к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда - УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.
 
    Признать незаконным бездействие ОАО «Ягоднинская дорожная компания», выразившееся в неприменении норм Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2011-2013 годы при начислении заработной платы "К", "Ц", "Д", "К", "М", "Т", "А", "З", "Г", "С", "П".
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "К" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "Ц" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "Д" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "К" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "М" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "Т" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "А" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "З" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "Г" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "С" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "П" компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований истцов о взыскании в их пользу с открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» компенсации морального вреда в размере по 45000 руб. каждому, а также компенсации в порядке ст.236 ТК РФ - ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 20 мая 2013 года.
 
Председательствующий судья подпись Е.А.Засядько