Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-155/14
Дело № 2-155/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года п.Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
с участием заявителя Федорова В.П.,
представителя заинтересованного лица Марениной С.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова <данные изъяты> о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о не предоставлении ему обоснованных ответов на его обращения, отказе в правовой оценке нарушений при использовании здания и земельных участков
У С Т А Н О В И Л :
Федоров В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о не предоставлении ему обоснованных ответов на его обращения, отказе в правовой оценке нарушений при использовании здания и земельных участков. В обоснование требований Федоров В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой дать правовую оценку нарушениям при использовании нежилого здания и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> а так же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> метра на юг от ориентира – дома № №. Ответ на это заявление им получен ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в ответе не дана правовая оценка изложенным фактам. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой дать вновь правовую оценку этим же нарушениям. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на второе заявление так же не дана правовая оценка указанным им нарушениям. Указанными ответами Федоров В.П. не удовлетворен, считает, что нарушены его права на получение достоверной, объективной и своевременной информации на его обращения.
В судебном заседании Федоров В.П. требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о не предоставлении ему обоснованных ответов на его обращения, отказе в правовой оценке нарушений при использовании здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> находящихся в общей долевой собственности у него и у ФИО4, а так же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> метра на юг от ориентира – <адрес>, переданного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения требований Федорова В.П. В обоснование возражений пояснила, что Управление является юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью. В соответствии с «Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям Управления не относится разъяснение практики применения законодательства по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, если иное не предусмотрено законодательством. Управление не производит толкование норм, терминов и понятий законодательства Российской Федерации. Кроме того, Управление не наделено полномочиями по применению мер юридической ответственности за не переоформление необходимых документов, подтверждающих целевое назначение нежилого помещения. Ответы на обращения Федорова В.П. даны Управлением в срок, предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> находятся в общей долевой собственности Федорова В.П. и ФИО4 по 1/2 доли каждого. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> метра на юг от ориентира – <адрес>, передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Из заявления Федорова В.П. в адрес Руководителя Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил разобраться по существу заданных им вопросов, а именно по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате возведения ФИО4 самовольного кирпичного пристроя к зданию, расположенному по адресу: <адрес> «а», а так же металлического гаража по адресу: <адрес> метра на юг от ориентира – <адрес>. В случае выявления нарушений, дать им правовую оценку (л.д. 11).
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на это заявление Федорова В.П. к полномочиям Управления не относится дача правой оценки по использованию недвижимым имуществом. Соглашение о порядке и условиях пользования общим имуществом достигается собственниками этого имущества добровольно, при этом государственная регистрация таких соглашений не производится. По результатам выездной проверки ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее адрес вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Указанное заявление поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ года, а ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ года.
Из заявления Федорова В.П. в адрес Руководителя Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил дать правовую и законную оценку нарушениям, а именно по факту возведения ФИО4 самовольного кирпичного пристроя к зданию, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> и соблюдение при этом градостроительных норм и правил в отсутствие разрешения органа местного самоуправления (л.д. №).
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на это заявление Федорова В.П. к полномочиям Управления не относится разъяснение практики применения законодательства, а так же толкование норм, терминов и понятий Российской Федерации. В полномочия Управления не входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Границы земельных участков Федоровым В.П. и ФИО4 на местности не закреплены, поэтому невозможно установить наличие или отсутствие данного правонарушения. Соглашение о порядке и условиях пользования общим имуществом достигается собственниками этого имущества добровольно, при этом государственная регистрация таких соглашений не производится (л.д. №).
Указанное заявление поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ года, а ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании изложенного судом не установлено нарушений сроков рассмотрения заявлений Федорова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В разделе 2 «Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 457 от 01.06.2009 года определены полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Исходя из этого к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не относится разъяснение практики применения законодательства, толкование норм, терминов и понятий законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о правонарушениях установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию рассматриваются органами исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.
На основании изложенного к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не относится проверка соблюдения градостроительных норм, правил и порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.
В соответствии с п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на обращения Федорова В.П. направлены в его адрес своевременно, в пределах полномочий органа государственной власти, в связи с чем не установлено нарушений прав и законных интересов Федорова В.П.
С учетом изложенного, заявление Федорова В.П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о не предоставлении ему обоснованных ответов на его обращения, отказе в правовой оценке нарушений при использовании здания и земельного участка удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Федорова <данные изъяты> о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о не предоставлении ему обоснованных ответов на его обращения, отказе в правовой оценке нарушений при использовании здания и земельных участков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья: С.Н. Миронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
