Решение от 24 июля 2014 года №2-155/14

    Дело № 2-155/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                              с. Сарыг-Сеп
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Намчан-оол А.В., с участием заместителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Черевко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. в интересах администрации сельского поселения Усть-Буренский Каа-Хемского района Республики Тыва к Шмакову В.И. о возложении обязанности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства по целевому назначению,
 
установил:
 
    Прокурор Каа-Хемского района Мельников Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства по целевому назначению, а именно освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения от возведенных на участке строений и сооружений путем сноса 4 домов в северо-западной части участка в четырехмесячный срок. В обоснование иска прокурором указывается о том, что по результатам проверки исполнения земельного законодательства установлено, что Шмаковым В.И. частично не соблюдаются требования земельного законодательства. А именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером № находящегося в собственности у Шмакова В.И., в <данные изъяты> возведены четыре здания, которые согласно объяснению Шмакова В.И. используются им для размещения туристического комплекса. При этом перевод земель из сельскохозяйственного назначения в другую категорию им не осуществлен. Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ранее использовался под сенокосные угодья. Вышеуказанные строения возведены без учета принадлежности земли к категории сельскохозяйственного назначения и использования в качестве сенокосного угодья. По выявленным нарушениям прокуратурой района в отношении Шмакова В.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. В настоящее время постановление находится на рассмотрении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. Таким образом, 4 здания возведены ответчиком без учета принадлежности земли, а именно земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства используется Шмакова В.И. не по целевому назначению. Просит возложить обязанность на Шмакова В.И. использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, по целевому назначению, а именно освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения от возведенных на участке строений и сооружений путем сноса 4 домов в северо-западной части участка в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Черевко Д.В. поддержал иск и просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, в части срока для исполнения возложенной обязанности ответчику уточнил, и просил установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Шмаков В.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела является извещенным надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
 
    Сторонам известно, что в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером № по целевому назначению, а именно освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения от возведенных на участке строений и сооружений путем сноса 4 домов в северо-западной части участка в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с Шмакова В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей копеек в пользу в доход государства, от уплаты которой является освобожденным истец.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. в интересах администрации сельского поселения Усть-Буренский Каа-Хемского района Республики Тыва к Шмакову В.И. о возложении обязанности использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства по целевому назначению удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на Шмакова В.И. принять меры по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером № по целевому назначению, а именно освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения от возведенных на участке строений и сооружений путем сноса 4 домов в северо-западной части участка.
 
    Установить срок для устранения нарушения требований федерального законодательства до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Шмакова В.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                      А.В. Ак-кыс