Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-155/14
Дело № 2-155/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Куеда 17 апреля 2014 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.
с участием представителя истца <Представитель истца>
представителя ответчика администрации Куединского района <представитель ответчика>
при секретаре Хусаиновой И.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к администрации Куединского сельского поселения, администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства. Требование мотивировала тем, что она состояла в браке с <ФИО1> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> умер. Она фактически приняла наследство, но с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче денежных средств с расчетного счета наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок. В период совместной жизни они начали строить жилой дом по адресу: <адрес>. Просит установить факт принятия наследства в виде объекта незавершенного строительства жилого дома по адресу <адрес> и прав, вытекающих из договора аренды земельного участка под домом, заключенного наследодателем <ФИО1>
Представитель истца <Представитель истца> уточнила требования, просила установить факт принятия <Истец> всего наследства оставшегося после смерти <ФИО1>
Представителем ответчика администрации <адрес> <представитель ответчика> заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку наследство открылось в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца <Представитель истца> пояснений не высказала.
Истец, ответчик администрация Куединского сельского поселения, третьи лица <третье лицо1>, <Третье лицо2>, нотариус <ФИО2>, управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика администрации Куединского района относительно пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
<Истец> просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя <ФИО1>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., с иском в суд <Истец> обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Из иска и решений Куединского районного суда № и № следует, что <Истец> проживала с наследодателем на момент его смерти вместе. После его смерти она к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Каких-либо причин, по которым она пропустила срок для принятия наследства, не приводила.
Каких-либо доказательств об уважительности пропуска <Истец> срока исковой давности для обращения в суд не представлено, отсутствие денежных средств для обращения в нотариальную контору не может служить основанием для восстановления срока исковой давности.
Суд считает, что <Истец> требование заявлено за пределами трехгодичного срока со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и имела реальную возможность обратиться в суд за защитой с указанным иском. При этом, каких-либо объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности у истца не имелось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.
С учетом изложенного, в виду пропуска срока исковой давности истцом <Истец>, в удовлетворении исковых требований <Истец> следует отказать.
Руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к администрации Куединского сельского поселения, администрации Куединского района об установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти наследодателя <ФИО1>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
Судья С.И.Воробьев
Дело № 2-155/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Куеда 17 апреля 2014 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.
с участием представителя истца <Представитель истца>
представителя ответчика администрации Куединского района <представитель ответчика>
при секретаре Хусаиновой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к администрации Куединского сельского поселения, администрации Куединского района об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома по адресу <адрес>. Требования мотивировала тем, что она состояла в браке с <ФИО1> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> умер. Она фактически приняла наследство, но с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась. В период совместной жизни они начали строить жилой дом по адресу: <адрес>. Просит установить факт принятия наследства в виде объекта незавершенного строительства жилого дома по адресу <адрес> и прав, вытекающих из договора аренды земельного участка под домом, заключенного наследодателем <ФИО1>, признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект жилой дом по адресу <адрес> в порядке наследования.
Представителем ответчика администрации Куединского района <представитель ответчика> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Представитель истца <Представитель истца> просила оставить ходатайство без удовлетворения, считала, что суд должен вынести новое решение.
Истец, ответчик администрация Куединского сельского поселения, третьи лица <третье лицо1>, <Третье лицо2>, нотариус <ФИО2>, управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <Истец> обращалась в Куединский райсуд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома по адресу <адрес> также в порядке наследования. По данному делу судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований <Истец>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-199)
В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд считает, что по требованию <Истец> о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома по адресу <адрес>, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда и на основании ст.220 ГПК РФ производство по иску <Истец> о признании права собственности подлежит прекращению.
В части требования <Истец> об установлении факта принятия наследства производство прекращению не подлежит, поскольку ранее данное требование судом не рассматривалось.
Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску <Истец> к администрации Куединского сельского поселения, администрации Куединского района о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства жилой дом по адресу <адрес>, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика администрации Куединского района <представитель ответчика> о прекращении производства по иску <Истец> к администрации Куединского сельского поселения, администрации Куединского района об установлении факта принятия наследства отказать.
Настоящее определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд.
Судья Воробьев С.И.
