Решение от 14 января 2013 года №2-155/13г.

Дело № 2-155/13 г.                                                                                                *
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2013 года         г. Петушки
 
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                           С.В. Скрябневой,
 
    при секретаре судебного заседания                        А.В. Трибухиной,
 
    с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муруновой Ольги Вячеславовны Управлению пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области»о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мурунова О.В. обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит:
 
    признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости;
 
    обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы: с дата г. в должности воспитателя детского комбината * за исключением отпуска по уходу за, ребенком в период с дата;
 
    с дата г. период без кода выслуги лет, за исключением отпуска по уходу за ребенком в период с дата
 
    с дата г. - отпуск по уходу за ребенком;
 
    обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с дата
 
    В обосновании иска указано, что дата истец обратилась в Пенсионный фонд с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости и написала заявление о формировании макета пенсионного дела, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» № 173 -ФЗ от 17.12.2001г. в редакции от 30.12.2008 г. № 319- ФЗ. Из ее стажа был исключен период работы с дата. в должности воспитателя детского комбината * (ясли-сад № №), который принадлежал Российской Академии сельскохозяйственных наук. В ее трудовой книжке записано, что истец работала в детском комбинате. Однако, в решении Петушинского районного Совета народных депутатов № № от дата. указано, что в эксплуатацию принимался детский сад - ясли на 280 мест в г. Покров *. Решением Петушинского районного Совета народных депутатов № № от дата. яслям-саду института * был присвоен № и название «*». Согласно нормативным документам по образованию, наименование «детский комбинат» вообще не существовало. Кроме этого, из ее трудового стажа был исключен период с дата., так как индивидуальные сведения работодателем были представлены общим стажем (без кода выслуги лет). Считает, что в этом ее вины нет, в данный период истец работала воспитателем, что подтверждается уточняющей справкой из детского сада. Пенсионный Фонд также исключил из специального трудового стажа отпуска по уходу за ребенком с дата. и с дата. Первый ребенок у истца родился дата. В постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 прямо не сказано об исключении периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за детьми из льготного стажа и не указано является ли приведенный перечень периодов, включаемый в льготный стаж, исчерпывающим. Пенсионное право связано с трудовым правом. Статья 256 ч.5 ТК РФ устанавливает, что отпуска по уходу за детьми засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Статья 167 ч.5 утратившего силу КЗоТ РФ также содержала аналогичную норму. Но данное положение появилось в КЗоТ РФ только 06.10.1992 г. Период нахождения женщины в отпуске по уходу за детьми включался в специальный стаж, дающий женщине право на льготную пенсию. Первый отпуск по уходу за ребенком начался до дата., она ушла в отпуск по уходу за ребенком с дата. В силу ст. 54 Конституции РФ закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п.15 говорится, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть зачтен в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. По второму ребенку, что она находилась в отпуске по уходу за ним с дата., но этот период она отработала впоследствии. Считает, что дата ее стаж составил 25 лет. С решением Пенсионного фонда она не согласна, в связи с чем, вынуждена была за защитой своих прав обратиться в суд.
 
    Определением Петушинского районного суда от дата производство по делу в части требований обязать назначить пенсию с дата прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
 
    Истец - Мурунова О.В. и ее представитель ФИО14 привлеченная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. ФИО15. пояснила, что наименование «детский комбинат» является объединяющим понятием детского сада и яслей. Данное учреждение действовало при *, при этом, не являлось его структурным подразделением, ввиду непроизводственного профиля.
 
    Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Петушинском районе, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявления с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, Мурунова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьёй 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Подпункт 1 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установил основания возникновения и прядок сохранения пенсионных прав гражданам РФ на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу, на основании ранее действующего законодательства.
 
    Согласно сообщению Управления пенсионного Фонда от дата № №, периоды работы с дата в качестве * в детском комбинате * не может быть включен в специальный стаж. Должность «*» Списком не предусмотрена. Вышеуказанная должность не предусматривалась и действующими до 01.01.2002г нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990г «О государственных пенсиях в РФ». Кроме того, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, не предусмотрено наименование учреждения «Детский комбинат». Учреждение «Детский комбинат» не предусматривалось и ранее действующими Списками. Индивидуальные сведения за период с дата. представлены общим стажем (без кода выслуги лет), что так же не дает право для зачета указанного периода в специальный стаж. В том числе исключению подлежит и отпуск уходу за ребенком с дата. Специальный стаж Муруновой О.В. составляет * дней, что не достаточно для досрочного назначения пенсии по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
 
    Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется педагогическим работникам по Списку и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
 
    Согласно статье 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Подсчёт страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с данным Законом подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
 
    Однако, в силу п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом указанные способы установления специального трудового стажа не подменяют индивидуальный (персонифицированный) учет, а лишь создают дополнительные гарантии реализации гражданами прав на пенсионное обеспечение.
 
    В судебном заседании установлено, что дата в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости, Мурунова О.В. обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о формировании макета пенсионного дела. Однако ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по вышеуказанным основаниям.
 
    В соответствии с записями в трудовой книжке №, заполненной дата на имя Муруновой О.В., следует: запись № 1 - с дата принята на должность * Ясли-сад № 105 «*»; запись № 2 - дата уволена по собственному желанию; запись № 3 - с дата принята временно * детского сада * запись №4 - дата уволена по сокращению штатов в соответствии со ст. 33 п.1 КЗоТ РФ; запись № 5- с дата принята временно на должность * по 9-му разряду в *; запись № 7- дата уволена по собственному желанию; запись № 8 - с дата принята на должность * 10-го разряда во *; запись № 12 - дата на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677 детский комбинат «*» переименован в детский сад № № «*»; запись № 14- дата Детский сад № № «*» * реорганизован в ДОУ Детский сад № 36 «*» РАСХН; запись № 16- дата. ДОУ Детский сад № 36 «*» передано из федеральной собственности РАСХН в муниципальную собственность МО «Город Покров» и переименовано в МДОУ Детский сад № № «*»; запись № 19- дата МДОУ Центр развития ребенка Детский сад № № «*» переименован в МБДОУ «*».
 
    Из представленных справок следует, что Мурунова Ольга Вячеславовна с дата по настоящее время работает * в МБДОУ «*» г. Покров.
 
    Согласно архивной справке № № выданной МУ «Петушинский районный архив» дата, Мурунова О.В. была принята * на период декретного отпуска основного работника в детский сад * (Приказ № № от дата г). Согласно ведомостям по начислению заработной платы ей была начислена и выдана заработная плата с дата Просматриваются дни учебного отпуска, а также дни без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с дата
 
    Из представленной архивной выписки из решения Исполнительного комитета Петушинского районного Совета народных депутатов Владимирской области № № от дата, выданной администрацией Петушинского района дата, следует, что было решено утвердить акты государственной комиссии от дата о приеме в эксплуатацию детского сада-ясли на 280 мест в городе * *.
 
    Из представленной копии решения № № от дата года Исполнительного комитета Петушинского районного Совета народных депутатов Владимирской области следует, что ясли-саду * присвоен номер № и название «*».
 
    Согласно приказу №№ от дата и.о. директора Института ветеринарной вирусологии и микробиологии с дата «Деткомбинат «*» переименован в «Детский сад №№ «*», а согласно приказу № № «а» от дата Детский сад № № «*» с дата стал самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации предприятия. Основным видом деятельности предприятия является воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1 года до 7 лет.
 
    Согласно представленной справки ДОУ Детский сад № № «*» является государственным учреждением Россельхозакадемии, т.к. его учредителем, согласно действующего Устава, является государственное научное учреждение *, что подтверждается представленным учредительным договором и Положением дошкольного учреждения № №
 
    Согласно Уставу дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № № «*», утвержденному директором * дата и зарегистрированному в администрации г. Покров, детский сад обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1 года до 7 лет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Мурунова О.А. в спорный период с дата годы выполняла обязанности, то есть занимала должность, связанную с педагогической деятельностью.
 
    Из показаний свидетелей ФИО16 следует, что Мурунова О.В. в спорные периоды работала в качестве воспитателя детского комбината при ВНИИВВиМ. Данное дошкольное учреждение являлось ведомственным, сведения (индивидуального) персонифицированного учета подавались администрацией института, затем администрацией учреждения. Считаю, что вины Муруновой О.В. в том, что индивидуальные сведения работодателем представлены общим стажем, без кода выслуги лет, нет. Детский комбинат представлял собой дошкольное образовательной учреждение, предусматривающее наличие детских групп для детей различного возраста.
 
    Суд исходит из буквального толкования наименования детского дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» и считает, что указанное наименование не может быть по своему характеру основанием для отказа Муруновой О.В. в реализации ее пенсионных прав, т.к. судом установлено, что данное учреждение выполняло функции яслей и детского сада. В связи с чем, наименование указанного учреждения, не предусмотренное законодательством, не может влиять на характер сложившихся правоотношений по назначению пенсии по старости.
 
    Кроме этого, отсутствие кода особых условий труда не может служить основанием для отказа в досрочном назначении пенсии по старости, т.к. указанное обстоятельство является виной работодателя и не может влиять на осуществление истцом прав на получение пенсионного обеспечения, предоставленного ей законодательством.
 
    В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    При оценке пенсионных прав истца, суд считает, что указанная трудовая деятельность Муруновой О.В. соответствует записям в её трудовой книжке, а особые условия труда подтверждаются указанными выше письменными доказательствами и показаниями свидетелей, достоверность которых как по своей форме, так и содержанию у суда сомнений не вызывает, как и то обстоятельства, что истец в указанные периоды, о включении которых в специальный трудовой стаж просит, действительно осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Судом установлено, что Мурунова О.В. с дата г. и с дата г. находилась в отпусках по уходу за детьми.
 
    Из представленных копий свидетельств о рождении следует, что Мурунов Артем Александрович родился дата в г. Покров, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись дата за № №, а Мурунов Роман Александрович родился дата года в г. Покров, о чем в книге регистрации актов о рождении дата произведена запись за № №. Родители: отец - Мурунов Александр Алексеевич, мать- Мурунова Ольга Вячеславовна.
 
    В соответствии с п. 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ».
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
 
    Суд считает, что исключение периода отпуска по уходу за ребенком с дата. является дискриминацией пенсионных прав женщин, грубо нарушает Конституцию РФ и ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которой, пользование правами и свободами, признанными в конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж Муруновой О.В.
 
    Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в объёме, соответствующем осуществлению трудовой деятельности, что является достаточным для назначения полагающейся Муруновой О.В. пенсии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Муруновой Ольги Вячеславовны к Управлению пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области»о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.
 
    Признать за Муруновой Ольгой Вячеславовной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области включить Муруновой Ольге Вячеславовне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:
 
    - с дата в должности * детского комбината * за исключением отпуска по уходу за ребенком в период с дата
 
    - с дата период без кода выслуги лет за исключением отпуска по уходу за ребенком в период с дата
 
    - с дата период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 18 января 2013 года.
 
    *
 
    *
 
    Судья Петушинского районного суда:                              С.В. Скрябнева