Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 2-155/13;
Дело № 2-155/13;
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2013 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего Камашева В.А., при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием истца Захарова А. Н., представителя истца Захарова А. А. по доверенности Захаровой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.Н., Захарова А.А. к Администрации Краснополянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Захаров А. Н.и Захаров А. А. обратились в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к Администрации Краснополянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности. В обоснование своих требований указали, что *дата* года умерла мать Захарова А.Н. – гр. ЗНИ. После ее смерти открылось наследство, которое заключается в жилых помещениях (комнатах) №,3, расположенных в квартире по адресу п. <адрес>.
При жизни Захарова Н.И. составила завещание, в котором указала, что все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и данные жилые помещения в указанной квартире, она завещает сыновьям – Захарову Анатолию и Александру. Захаров А.Н. умер *дата* года, его единственным наследником по закону является его сын Захаров А.А..
В установленном законом порядке истцы обратились к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства нотариусом было отказано, поскольку Захарова Н.И. не зарегистрировала свое право собственности на жилые помещения (комнаты) №,3, расположенные в квартире по адресу п. Красная <адрес> <адрес>.
Согласно договору передачи квартиры в собственность гражданину от *дата* квартира, расположенная по адресу п. <адрес> <адрес> передана Акционерным обществом «Домостроитель» в собственность гр. ЗНИ.
В постановлении администрации пгт. <адрес> от *дата* № «Об изменении нумерации квартир в <адрес>» указано: «изменить в доме «№ по <адрес> нумерацию квартир и считать ее в следующем порядке: <адрес> комн. № – гр. ЗНИ – 21,9 кв.м.»
В постановлении администрации пгт. <адрес> от *дата* № «О дополнении в постановлении» указано: «на основании администрации пгт. Красная Поляна № от *дата* была изменена нумерация квартир в <адрес> в следующем порядке: <адрес> – гр. ЗНИ, общая площадь 31,6 кв.м считать квар. № ком.2,3».
В постановлении Главы Краснополянского городского поселения <адрес> от *дата* № «О внесении дополнений в постановление администрации пгт. Красная Поляна № от *дата*» указано: «внести дополнения в п.1 постановления администрации пгт. Красная Поляна № от *дата* «Об изменении нумерации квартир в <адрес> и читать его в следующем порядке: <адрес> – считать квартирой № комната № – гр. ЗНИ.».
Считаю, что гр. ЗНИ при жизни выразила волю на оформление права собственности на указанные жилые помещения, заказала технический паспорт жилого помещения, но из-за обострившейся болезни не имела возможности соблюсти все правила оформления документов по оформлению жилья в собственность, в чем ей не могло быть отказа.
Просят включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти *дата* гр. ЗНИ жилые помещения (комнаты) №,3, расположенные в квартире по адресу п. <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на жилые помещения (комнаты) №,3, расположенные в квартире по адресу п. <адрес> <адрес>, в равных долях за Захаровым А.Н. и Захаровым А.А., т.е. в размере 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании изменили требования представили соглашение о разделе наследственного имущества в порядке ст.1165 ГК РФ, определив доли в праве как 1\3 доля в праве за Захаровым А.А. и 2\3 доли в праве за Захаровым А.Н.
В судебном заседании истец Захаров А. Н. поддержал исковые уточненные требования по основаниям указанным в заявлении. Просил суд их удовлетворить.
Представитель истца Захарова А. А. по доверенности Захарова З.У. поддержала уточненные исковые требования по основаниям указанным в заявлении. Просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика глава Администрации Краснополянского городского поселения в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования.
Третье лицо нотариус Петрова Г.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила дело удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.ст.1110,1111ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям данным п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Решая вопрос о правомерности заявленных требований истцами о признании за ними права собственности на жилое помещение, суд исходит из того, что нотариусом Петровой Г.Е. было отказано истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство. Основанием явилось несовпадение нумерации объекта недвижимости, которое было предано наследодателю по договору о безвозмездной передаче в 1996 году и его нумерации в настоящее время, несовпадение площадей.
По договору передачи квартиры в собственность гражданину от *дата* квартира, расположенная по адресу п. Красная Поляна <адрес> <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. Передана Акционерным обществом «Домостроитель» в собственность гр. ЗНИ Зарегистрированному в органах БТИ *дата* №.
В постановлении администрации пгт. Красная <адрес> <адрес> от *дата* № «Об изменении нумерации квартир в <адрес>» указано: «изменить в доме «35 по <адрес> нумерацию квартир и считать ее в следующем порядке: <адрес> комн. № – гр. ЗНИ – 21,9 кв.м. комнату № – гр. Г площадью № кв.м.»
В постановлении администрации пгт. <адрес> от *дата* № «О дополнении в постановлении» указано: «на основании администрации пгт. Красная Поляна № от *дата* была изменена нумерация квартир в <адрес> в следующем порядке: <адрес> – гр. ЗНИ, общая площадь 31,6 кв.м считать квар. № ком.№
В постановлении Главы Краснополянского городского поселения <адрес> от *дата* № «О внесении дополнений в постановление администрации пгт. Красная Поляна № от *дата*» указано: «внести дополнения в п.1 постановления администрации пгт. Красная Поляна № от *дата* «Об изменении нумерации квартир в <адрес> и читать его в следующем порядке: <адрес> – считать квартирой № комната № – гр. З <адрес> считать квартирой 35 комната №- гр. Г
Согласно, свидетельства о смерти *дата* умерла мать истца Захарова А.Н. и Захарова А.Н.( умершего *дата*) – гр. ЗНИ. После ее смерти открылось наследство, которое заключается в жилых помещениях (комнатах) №,3 расположенных в квартире по адресу п. <адрес>
Из завещания составленного гр. ЗНИ следует, что все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и спорные жилые помещения в указанной квартире, та завещает сыновьям – Захарову Анатолию и Александру. Захаров А.Н. умер *дата*, его единственным наследником по закону является его сын Захаров А.А. *дата*.( свидетельство о рождении от *дата*). таким образом они наследуют имущество в равных долях.
Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о принадлежности наследодателю. Поэтому за истцами, как сыном наследодателя и внуком (наследником в порядке наследственной трансмиссии) подлежит закреплению право собственности на квартиру так, как иным способом они приобрести данное право не могут. В судебное заседание наследники представили письменное соглашение о перераспределении долей между ними как 2/3 и 1\3 доли в праве. Так, Захарова З.У. действуя по нотариальной доверенности в интересах наследника, в порядке трансмиссии, приняла решение о разделе наследства между наследниками за Захаровым А.Н. 2\3 доли в праве, за Захаровым А.А. 1\3 доли. Суд, принимает данное соглашение, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц. Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Захарова А.Н., Захарова А.А. к Администрации Краснополянского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти *дата* гр. ЗНИ жилые помещения (комнаты) №,3, расположенные в квартире по адресу п. <адрес>.
Признать право долевой собственности на жилые помещения (комнаты) № <адрес> расположенные по адресу: п. <адрес> <адрес>, за Захаровым А.Н. в размере № доли в праве, Захаров А.А. в размере 1\3 доли в праве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - В.А. Камашев
