Решение Брянского районного суда от 15 февраля 2019 года №2-1551/2018, 2-157/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 2-157/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием представителя истца Бытиной О.В. - Ерохиной Г., представителя ответчика администрации Брянского района Шапоревой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бытиной О.В. к Администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Бытина О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке самовольно, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 179,2 кв.м.
Ссылаясь на то, что техническое состояние объекта недвижимости находится в работоспособном состоянии, здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, Бытина О.В. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 179,2 кв.м., количество этажей-1, год постройки - 2018 год, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаркин В.Е., МУ Отрадненская сельская администрация.
В судебном заседании представитель истца Бытиной О.В. - Ерохина Г. заявленные исковые требования поддержала, просила суду их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Брянского района Шапорева А.Г. в удовлетворении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Истец Бытина О.В., третьи лица - Захаркин В.Е., представители Управления Росреестра по Брянской области и МУ Отрадненской сельской администрации в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Бытиной О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1028 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Истцом без получения разрешения на строительство в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 179,2 кв.м.
Письмом N 686 от 27 июня 2018 года отдел архитектуры администрации Брянского района отказал Бытиной О.В. в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенный индивидуальный жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В рамках рассмотрения дела судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено проектной организации ООО "Проф-проект".
Суду представлено заключение проектной организации ООО "Проф-проект" N18/18-СТЭ от 24 января 2019 года, согласно выводам которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом функционального назначения (фактического использования) объекта соответствует требованиям: Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации N384 (ФЗ-384) от 25 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Федерального закона Российской Федерации N 123 (ФЗ-123) от 22 июля 2006 года" Технические регламент о требованиях противопожарной безопасности"; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также другим действующим строительным нормам и правилам; не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области, в части требований, предъявляемым к виду использования земельного участка, максимальному количеству этажей здания, максимальному проценту застройки, минимальному проценту озеленения земельного участка, минимальному количеству машино-мест на участке, и не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части требований, предъявляемых к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельного участка (расстояние от наружной стены жилого дома по границы земельного участка жилого дома со стороны проезда по <адрес> с главного фасада (отступ жилого дома от красной линии улицы) составляет 4,29 м). Вместе с тем, выявленное нарушение требований Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения не оказывают влияния на безопасность объекта, не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства собственником смежного земельного участка Захаркиным В.Е. (земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлено каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бытиной О.В. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Бытиной О.В. право собственности на жилой дом общей площадью 179,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 15 февраля 2019 года.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка