Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2017 года №2-1551/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 2-1551/2017
 
Именем Российской Федерации
19 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием истцов Рубан Ю.В., Рубан Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Ю.В., Рубан Н.М. к Бежицкой районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора купли-продажи от ... истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 411 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>. В 2007 году истцы за счет личных средств в целях улучшения жилищных условий возвели самовольную пристройку к указанному жилому дому лит.А1, что послужило поводом для обращения в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на самовольно возведенную пристройку Лит. А1 общей площадью < данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание не явился представители ответчиков Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г.Брянска, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 411 кв.м., расположенный по адресу: < адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.
Истцами в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция части дома (снос части бревенчатого дома общей площадью < данные изъяты> кв.м.) и осуществлена пристройки к жилому дому Лит.А1 общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» по состоянию на ... , в состав жилого дома входит незарегистрированная постройки: Лит.А1 площадью < данные изъяты> кв.м.
Из материалов дела следует, что истцы обращался в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу сохранения самовольной постройки по адресу г. Брянска ул.Мира, 30. Согласно сообщению заместителя начальника управления по строительству и развитию территории города Брянска от ... № для разрешения данного вопроса истцам рекомендовано обратиться в суд.
Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от ... , конструктивные элементы самовольно возведенной постройки Лит.А1 общей площадью не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными пристройками к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.
В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> в реконструированном состоянии общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Рубан Ю.В., Рубан Н.М. к Бежицкой районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой < адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь дома - < данные изъяты> кв.м. с учетом самовольной постройки Лит.А1 общей площадью < данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г. Брянску по данным технической инвентаризации по состоянию на ...
Признать за Рубан Ю.В., Рубан Н.М. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 24.07.2017 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска В.О. Медведько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка