Решение от 05 марта 2014 года №2-155(1)/2014

                                                                                                                  Дело №2-155(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    05 марта 2014 года                                                    Вольск Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе:
 
              председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
              с участием ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Бурмистровой Л.В. и её представителя Кочеткова И.Н.,
 
              при секретаре Шараповой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурмистровой Л. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, и по встречному иску Бурмистровой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора о предоставлении кредитов недействительным в части, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,             установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс
Банк» обратилось в суд с иском к Бурмистровой Л. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, истец) и Бурмистрова Л. В. (далее - Заемщик, ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере - 279040,00 руб. (нецелевой кредит по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил деньги на счет ответчика. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму основного долга и сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. На указанные взыскании Банк имеет право каждый раз при образовании просроченной задолженности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 573711,45 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 276580,88 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45068,10 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 23453,91 руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) - 228608,56 руб. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору истец обратился в суд и просит взыскать с Бурмистровой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573711,45 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 276580,88 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 45068,10 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 23453,91 руб.; убытки банка (неуплаченные проценты) - 228608,56 руб. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8981,80 руб. и расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4468,56 руб.
 
    Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в своем иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик по первоначальному иску Бурмистрова Л.В. и её представитель по устному ходатайству Кочетков И.Н., заявленные Банком требования признали частично, просили снизить размер штрафа и неустойки до 1 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как размер штрафа, начисленный за неисполнение условий договора, по их мнению, явно завышен. Также Бурмистрова Л.В. обратились со встречным иском, в котором просит признать недействительным п.5.1 раздела «Другие существенные условия договора» Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № и применить последствия ничтожности сделки, а именно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу убытки в размере 29 040 руб. Свои исковые требования Бурмистрова Л.В. мотивирует тем, что при заключении Договора менеджер банка пояснил, что для предоставления кредита, ей необходимо застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что она и сделала. Страховую премию в размере 29 040,00 руб. внесла в кассу Банка для перевода Страховой компании. Однако делать этого не хотела и застраховала свою жизнь и здоровье лишь для того, чтобы ей предоставили кредит. Поэтому денежную сумму в размере 29 040 руб. считает причиненными ей убытками и просит их взыскать с Банка.
 
    Ответчик по встречному иску требования, заявленные Бурмистровой Л.В., не признал и в письменном отзыве на встречный иск указал, что договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный Бурмистровой с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является самостоятельным договором. Факт его заключения никак не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением Бурмистровой Л.В. При этом с учетом особенности и специфики банковской деятельности имеющиеся в Договоре о предоставлении кредита условие о страховании, является допустимым способом обеспечения возврата кредита, основанном на нормах закона. Кроме того, в своем письменном отзыве Бак указал, что возражает против снижения размера неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав Бурмистрову Л.Н. и её представителя, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурмистровой Л.В. был заключен Договор о предоставлении кредит в безналичном порядке и ведении банковского счета № (л.д.8,15-19).
 
    Согласно Договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере - 279040,00 руб., сроком на 48 месяцев (п.28 Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты, являющейся частью договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов л.д.8) с процентной ставкой - 39,9% годовых (п.30), полная стоимость кредита 48,93% годовых (п.33), ежемесячный платеж 11730,84 руб.(п.27), который он обязался платить ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения (п.35).
 
    По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Согласно Справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 279040,00 руб. путем перечисления денежных средств Бурмистровой Л.В.(л.д.25).
 
    С условиями договора Бурмистрова Л.В. была ознакомлена надлежащим образом до его заключения, о чем свидетельствует её подпись в Договоре.
 
    В соответствии с условиями Договора Бурмистрова Л.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: оплату основного долга, оплату процентов за пользованием кредитом, которые погашаются в составе ежемесячных равных платежей в сумме 11730,84 руб., в соответствии с графиком платежей, очередной платеж определяется графиком через 30 календарных дней, последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27).
 
    За неисполнение обязательств по уплате в срок платежей по кредитному договору, Договором предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (раздел III Условий Договора) (л.д.17).
 
    Согласно расчету за неисполнение обязательств ответчику был начислен и выставлен штраф всего в сумме 23453,91 руб. В соответствии с тарифами по кредиту банк вправе начислять штрафы за каждый случай возникновения задолженности (л.д.26,30).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Бурмистрова Л.В. за весь период пользования кредитом заплатила 11730,84 руб. (то есть произвела всего один платеж), из которых Банком было зачислено в погашение основанного долга -2459,12 руб., в погашение процентов за пользование кредитом - 9271,72 руб. и 9,16 руб. (л.д.28).
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору составляет 573711,45 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 276580,88 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45068,10 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 23453,91 руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) - 228608,56 руб. (л.д.26)
 
    Указанный расчет судом проверен и является правильным.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований. В связи с этим происходит распределение бремя доказывания.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
 
    По мнению суда Банк доказал наличие задолженности по Договору в сумме 573711,45 руб.
 
    Бурмистрова Л.В. не возражает относительно заявленной суммы задолженности, но просит снизить размер неустойки (штрафа) до 1 000 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
 
    По мнению суда, ответчица Бурмистрова Л.В. не представила доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает, поэтому в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки (штрафа) следует отказать.
 
    В соответствии с Условиями Договора (раздел III п.3) Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. Размер таких процентов согласно расчету составляет 228608,56 руб. (л.д.26).
 
    Согласно раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    Учитывая, что ответчиком Бурмистровой Л.В. допущена просрочка платежей, за период с августа 2012 года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в 573711,45 руб. следует удовлетворить.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом удовлетворены первоначальные требования Банка о взыскании имущественных требований в сумме 573711,45 руб.
 
    Следовательно, от указанной суммы следует производить расчет судебных расходов, подлежащих возмещению.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате от суммы 573711,45 руб. составляет 8981,80 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8981,80 руб.
 
    Банк также просит взыскать в его пользу расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4468,56 руб., указывая на то, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4468,56 руб. Как следует из предоставленных истцом материалов определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Бурмистровой Л.В. и разъяснено право на взыскание суммы задолженности в порядке искового производства.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    По мнению суда, расходы по уплате государственной пошлине уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 4468,56 руб., не являются убытками, и во взыскании указанных расходов истцу следует отказать, так они не связаны с настоящим делом. С целью возмещения данных расходов, Банк вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    Разрешая встречные исковые требования Бурмистровой Л.В., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В п.5,5.1 Условий Договора указано, что услуги страхования оказываются по желанию Заемщика. По выбранной Заемщиком программе индивидуального добровольного страхования Заемщик заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Л.В. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о добровольном страховании (л.д.13), которым просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и такой договор заключила. В заявлении указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. В заявлении также указано на то, что Бурмистрова Л.В. согласна с оплатой страховой премии в размере 29040 руб. путём перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бурмистрова Л.В. добровольно заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и его заключения никак не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Заключение договора страхования было добровольным волеизъявлением Бурмистровой Л.В. Заключение договора добровольного страхования напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 5.1 Договора о предоставлении кредитов недействительным и в удовлетворении встречного иска следует отказать полностью.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                          решил:
 
               исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бурмистровой Л. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить.
 
    Взыскать сБурмистровой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредит в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573711,45 руб., из них: задолженность по оплате основного долга - 276580,88 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 45068,10 руб.; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 23453,91 руб.; убытки (неуплаченные проценты) - 228608,56 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8981,80 руб., всего взыскать 582693 (Пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 25 копеек.
 
    В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Отказать в удовлетворении встречного иска Бурмистровой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора о предоставлении кредитов недействительным в части, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
              Судья     Н.В. Майорова