Решение от 26 июня 2014 года №2-1551/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1551/42-14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
         26 июня 2014 года                                                                                       г. Якутск
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 41 г. Якутска Федорова В.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Дегтяревой М.А.1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах Дегтяревой М.А. к «АТБ» (ОАО) о защите прав потребителя, указав, что между «АТБ» (ОАО) и Дегтяревой М.А. ____.2013 г. был заключен кредитный договор № ____ на сумму ____ рублей,  под ____% годовых, сроком на ____ месяцев на личные нужды. При получении кредита Дегтяревой М.А. оплачено Банку, согласно п. 1.1.4 Кредитного договора, комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере ____ рублей. Согласно п. 1.1.5 договора также оплачена страховая премия в размере ____ рублей, из которых ____ рублей - страховая премия, которая истцом не оспаривается, и ____ руб. платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Кроме этого, Дегтярева М.А. каждый раз при оплате ежемесячный платежей через банкомат ОАО «Сбербанк России» уплачивала комиссии за внесение денежных средств, всего уплачено комиссий на сумму ____ руб.
 
                Общая сумма убытков составила, не включая сумму страховой премии, ____ руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца. Также просят взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % просят взыскать с пользу истца, а 50 % в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей.
 
    В судебное заседание представитель Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей по доверенности Гоголев А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
                В судебное заседание представитель ответчика «АТБ» (ОАО) по доверенности Алексеева А.А. также не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, с иском не согласны, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
                Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 
 
    Судом установлено, что ____3 между Дегтяревой М.А. и «АТБ» (ОАО) заключен кредитный договор № ____ на сумму  ____ рублей,  под ____% годовых, сроком на ____ месяцев. Согласно условиям кредитного договора Банк удержал с Дегтяревой М.А. комиссию за получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка в размере ____ руб., а также платеж за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования в размере ____ руб.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии  с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ  от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
                Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
                В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, истец считает условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика ничтожными, поскольку они противоречат федеральному закону.
 
                Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, взимать комиссию за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, взимать комиссию за внесение наличными при гашении кредита банк не имеет права. Указанный вид комиссии при заключении кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятие с ТБС заемщика, взиманию комиссии за внесение наличными при гашении кредита применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
 
    По условиям заключенного кредитного договора заемщик оплатил комиссию за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере ____ рублей.
 
    Суд также соглашается с доводами представителя Общественного фонда о навязывании истцу дополнительной услуги в виде оказания консультационных и информационных услуг в сфере страхования.
 
    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, страхование жизни и здоровья допускается только на договорной основе при выражении страхователем своего волеизъявления.
 
    В соответствии с п. 1.1.5 договора при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.
 
    При выдаче кредита с заемщика за оказание консультационных услуг в сфере страхования удержана сумма в размере ____ руб.
 
    В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Действующей нормой закона предусмотрена только уплата страховой премии (в данном случае компенсация расходов на оплату страховой премии). Кроме этого, оказание консультационных услуг регулируется нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», которой предусмотрено заключение отдельного договора об оказании услуг, на основании которого происходит оплата услуг (ст.779, 781 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.7 ч.3 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: оказание консультационных и информационных услуг.
 
    Частью 6 ст. 5 вышеназванного закона предусмотрено, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства заключения между банком и страховой организацией договора на оказание консультационных услуг по страхованию. Бремя несения расходов по оказанию консультационных услуг во исполнение каких-либо сделок для сторонних организаций не может быть возложено на потребителя - заемщика.
 
    Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика и платежа за оказанные консультационные услуги в сфере страхования ущемляют права потребителя, противоречат закону и являются недействительными.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
 
    В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Как последствия недействительной сделки исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере ____ руб. - комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, ____ руб. - платежи за оказанные консультационные услуги в сфере страхования, подлежат удовлетворению, поскольку являются неосновательным обогащением.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика комиссий при оплате ежемесячный платежей через банкомат ОАО «Сбербанк России» в сумме ____ руб., так как данная комиссия была оплачена Дегтяревой М.А. стороннему банку ОАО «Сбербанк России» за перевод денежных средств в счет погашения кредита в «АТБ» (ОАО), о чем видно из копий квитанций, представленных истцом.  
 
    Между тем, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ, но с учетом пересчета исходя из удовлетворенной суммы ____ руб.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 данной статьи, предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, в момент рассмотрения дела ставка рефинансирования равна 8,25%, взысканию подлежит период с ____3 по день составления иска  ____.2014 года, всего ____ дней просрочки, итого проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков ____ руб. составляют ____ руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 15 закона 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, федеральными законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере ____ руб. 
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком требований потребителя о выплате сумм убытков в добровольном порядке, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, итого сумма штрафа составляет ____ руб., 50 % которого в размере ____ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя Дегтяревой М.А. и 50 % в размере ____ руб. подлежит взысканию в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ____ руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) в пользу Дегтяревой М.А.1 за понесенные убытки сумму в размере ____ руб., проценты (неустойку) в размере ____ руб., компенсацию морального вреда в размере ____ руб., штраф в размере ____ руб.
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере ____ руб.
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ____ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             В.Н. Федорова
 
 
 
 
 
    ____ г.