Решение от 03 июня 2014 года №2-1551/2014

    Дело №2-1551/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «3» июня 2014 года <адрес>
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего судьи – Богус Ю.А.,
 
    при секретаре Поповой Ю.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» - Меркушева Ю.Н.,
 
    представителя ответчика – Кумпилова Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Шарову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения. В обоснование своих требований указал, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № заседания единой комиссии по итогам открытого аукциона №№, во исполнение Приказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГг. №№, проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды сроком на 5 лет нежилого помещения по адресу: <адрес>.
 
    По результатам аукциона с Шаровым Д.Ю., как с победителем аукциона, заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Шаров Д.Ю. арендует нежилое помещение, общей площадью 163,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Арендуя данное нежилое помещение Шаров Д.Ю. к исполнению договорных обязательств относится не надлежащим образом. Арендную плату ответчик по данному договору оплачивал нерегулярно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 3.1. Договора аренды недвижимого имущества № от 15.04.2013г. определен размер арендной платы, которая составляет 104659,87 рублей в месяц.
 
    Ранее истец обращался в Майкопский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Шарова Д.Ю. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета в части взыскания арендной платы были удовлетворены.
 
    В настоящее время ответчик продолжает не исполнять свои договорные обязанности в части оплаты арендной платы, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 418639,48 руб. и задолженность по уплате пени в размере 27002,25 руб.
 
    Таким образом, просил суд взыскать с Шарова Дмитрия Юрьевича, задолженность по арендной плате в сумме 418639,48 рублей, пеню в размере 27002,25 рублей, а всего 445641,73 рублей.
 
    Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора просил расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Шаровым Дмитрием Юрьевичем и обязать Шарова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить нежилое помещение, общей площадью 163,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска, указав, что обращался в администрацию МО «Город Майкоп» с просьбой предоставить рассрочку по выплате задолженности, однако не получи ответ, а кроме того, просил уменьшить неустойку до 8477,41 руб., указав, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных материалов, в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного между Комитетом и ответчиком на основании Протокола заседания единой комиссии по итогам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. № № №, ответчик является арендатором нежилого помещения площадью 163, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 Договора размер арендной платы составил 104659, 87 руб. в месяц.. В соответствии со 6.2 Договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий договора и требований гражданского законодательства ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы. В частности, согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 418639,48 руб.., а также задолженность по уплате неустойки в размере 27002,25 руб..
 
    Из представленной представителем ответчика квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком было уплачено в счет погашения задолженности по аренде 20000 руб., которые не были учтены истцом.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с этим суд считает, что ответчик в нарушение приведенных требований гражданского законодательства, а также условий договора аренды уклоняется от исполнения обязательства по своевременной оплате арендуемого им у истца нежилого помещения.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398639,48 руб.. (418639,48 – 20000 =398639,48)
 
    Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 27002,25 руб.
 
    Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения указанной неустойки суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик в обоснование несоразмерности неустойки указал, что ее размер более чем в три раза превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    На основании части 1 статьи56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 ГК РФ).
 
    Между тем, по мнению суда, указанных доказательств ответчиком не представлено. Сам факт превышение размера неустойки в трехкратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства.
 
    По смыслу закона снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    При этом суд также принимает во внимание грубое нарушение условий договора аренды ответчиком, который не уплачивал арендную плату как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и за предыдущий период, в связи с чем Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскивалась задолженность по арендной плате.
 
    В части требований истца о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    При этом договором аренды могут быть установлены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса, однако арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2 указанной статьи определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено судом Шаров Д.Ю. не вносил арендную плату более двух сроков подряд, истец – Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», обращался к ответчику с предложением о погашении задолженности, расторжении договора аренды и освобождения занимаемого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил требования истца.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого нежилого помещения, общей площадью 163,8 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в соответствии с п.4.1.10 Договора арендатор обязан сдать арендодателю помещение в течение 5 дней с момента прекращения у него права аренды, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения данной обязанности в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу Муниципального образования «Город Майкоп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7656 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к Шарову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шарова Дмитрия Юрьевича в пользу Муниципального образования «Город Майкоп» задолженность по уплате арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398639,48 рублей и неустойку в размере 27002,25 рублей.
 
    Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Шаровым Дмитрием Юрьевичем.
 
    Обязать Шарова Дмитрия Юрьевича, освободить нежилое помещение, общей площадью 163,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» в течение 5 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Шарова Дмитрия Юрьевича в доход Муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлина в размере 7656 руб..
 
    На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.А. Богус