Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1551/2013
Дело 2-1551/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Лосевой Л.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Дмитрия Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Лобов Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДАТА в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль ... гос.номер .... Виновными в ДТП признан Кузнецов Д.В. который управлял автомобилем ... го.номер ..., принадлежащим Кузнецовой О.А. Гражданская ответственность водителя ... застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему была произведена выплата в размере ... Считая сумму возмещения заниженной, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, после осмотра транспортного средства оценщиком было составлено экспертное заключение НОМЕР от ДАТА согласно которому размер ущерба от повреждения транспортного средства истца составил ... Истец направил ответчику указанное заключение и претензию с просьбой произвести доплату страхового заключения, однако ответчик на его претензию не ответил. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму возмещения в размере ..., расходы по оценке в размере ...., расходы по отправке телеграмм в размере ...., по оплате юридических услуг ... руб. и по оформлению доверенности в размере ... руб. и взыскать штраф в размере 50% удовлетворенной суммы ущерба.
В судебном заседании истец Лобов Д.Б. не участвовал, просит рассматривать дело в отсутствие.
Представитель истца Комарова А.М. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третье лицо Кузнецов Д.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третье лицо Кузнецова О.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Лобова Д.Б. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Материалами дела установлено, что Лобов Д.Б. является собственником автомобиля ... рег.знак ..., ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.33,34).
ДАТА в 10-00 часов в АДРЕС. произошло ДТП : водитель Кузнецов Д.В., управляя автомобилем ... гос.рег.знак НОМЕР не выбрал безопасную скорость движения допустил занос транспортного средства, частично выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении движения автомобиль ... гос.рег.знак ... под управлением Лобова Д.Б. Оба транспортных средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортом дежурного ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлась Кузнецова О.А. гражданская ответственность владельца застрахована в ООО «Росгосстрах».
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым. ДАТА назначенным страховой компанией оценщиком ... составлен акт осмотра автомобиля ... ( л.д.9).
Страховая компания выплатила Лобову Д.Б. страховое возмещение в размере ...., что подтверждается Актом НОМЕР от ДАТА ( л.д. 100.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Не согласившись с суммой страхового возмещения Лобов Д.Б. ДАТА заключил с ИП ФИО4 договор НОМЕР на оказание экспертных услуг ( л.д.40)..
ДАТА оценщиком произведен осмотр транспортного средства истца и составлен Акт осмотра НОМЕР. Согласно отчета ИП ФИО4НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес с учетом износа составляет ....
Достоверность отчета ИП ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО4 имеет свидетельство НОМЕР от ДАТА, сертификат соответствия НОМЕР от ДАТА, является членом НП «Палата судебных экспертиз», имеет длительный с ... года стаж экспертной работы и оценочной деятельности и имеет экспертную специализацию « исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».
Заключение Эксперта ИП ФИО5 выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» 2008г..
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в экспертном заключении должны быть указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование (пункт 19 Правил).
Заключение эксперта ИП ФИО11 содержит все предусмотренные Правилами сведения, в нем подробно изложена методика расчета стоимости годных остатков, описание процесса оценки и исследования.
Повреждения автомобиля Мерседес в отчете ИП ФИО4 не противоречат повреждениям, указанным в справке по ДТП, составленной непосредственно на месте ДТП и Акте осмотра, составленном специалистами ...
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
В данном случае от ответчика доказательств, опровергавших бы отчет ... суду не предоставлено.
Истец направил в страховую компанию отчет и заявление о доплате страхового возмещения. Письмом от ДАТА ответчик отказал истцу в доплате.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу ... суд считает необходимым взыскать доплату страхового возмещения в размере ...
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета ИП ФИО4 в размере ... руб., что подтверждается договором и платежными документами.
Также истцом оплачено ... по направлению телеграммы с извещением о проведении осмотра транспортного средства.
Поскольку решение состоялось в пользу истца и размер ущерба определен судом на основании указанного отчета, суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от ДАТА и квитанциями ( л.д.42,43).
.
Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу п.3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб..
Полномочия представителя истца подтверждены нотариальной доверенностью от ДАТА ( л.д.4). Доверенность выдана для участия в судебном заседании конкретно по настоящему гражданскому делу по факту причинения ущерба в ДТП ДАТА. Истцом уплачена госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... руб., что подтверждается справкой нотариуса ФИО7. Оригинал доверенности находится в материалах настоящего гражданского дела. Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности должны быть возмещены истцу за счет ответчика..
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае судом было установлено, что истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с соответствующим заявлением и после проведения оценки ущерба и что его заявление была получена ответчиком и оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лобова Дмитрия Борисовича страховое возмещение в размере ...; расходы на оплату услуг экспертизы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по уведомлению в размере ...; расходы по составлению доверенности ..., штраф в размере ...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
