Решение от 06 июня 2013 года №2-1551/13

    Дело № 2-1551/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего            Батуевой О.А.
 
    при секретаре                    Никитиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урал» о принятии отказа от заключения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ненашев И.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урал» о принятии отказа от заключения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, компенсации морального вреда, с учетом увеличения исковых требований (л. д. 5-6, 68-69) указывая, что <дата обезличена> с ООО «Роза Ветров Урал» заключен договор о реализации туристического продукта № <адрес обезличен>, в соответствии с которым приобрел туристическую путевку на два человека в Италию, оплатив 68 450 рублей. Согласно п. 3.3 Договора и п. 3 бронирования обязаны были явиться за три часа до вылета рейса на регистрацию в аэропорт отправления. 13 сентября генеральный директор <ФИО>10 Сообщила в офисе компании, что отвезут в г. Уфа в аэропорт, где встретит представитель компании и передаст документы: заграничный паспорт и авиабилеты. В аэропорту г. Уфа представитель компании не вышел на связь, документы переданы не были. По этой причине не улетели в г. Москва. <дата обезличена> обратились с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору, на что получили отказ. Просит суд принять отказ от исполнения договора № <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена>, взыскать с ООО «Роза Ветров Урал» денежные средства, уплаченные по договору 68 450 рублей, убытки 3 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
        Истец Ненашев И.Ю., его представитель Рогожина И.Г. в судебном заседании поддержал исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что договор заключен с ООО «Роза Ветров Урал», по договору ответчик указан как «компания», на них возложена обязанность передать все необходимые документы для поездки. Потребителю не предоставлена полная и достоверная информация о товаре.
 
        Представитель ответчика ООО «Роза ветров Урал» Назипова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с истцом заключен договор о реализации туристического продукта, который формируется туроператором ЗАО «Пактур» с 16 сентября по <дата обезличена> по маршруту Москва – Римини, Римини – Москва. Также истцом дополнительно забронированы и оплачены авиабилеты Уфа - Москва. При заключении договора о реализации туристического продукта истец ознакомлен и согласился с условиями договора и со всей необходимой информацией. В листе бронирования указано, что документы должны быть получены в аэропорту отправления в г. Москва за два часа до вылета. В аэропорт вылета за два часа до вылета истец не явился.
 
        Третье лицо Ващенко Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что перед выездом, представитель ООО «Роза Ветров Урал» пояснила, что встретят в Уфе, выдадут документы.
 
        Третьи лица ЗАО Агентство «ПАКТУР», ООО «Роза Мира.ком» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Статья 1 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью.
 
    Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
 
    Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:
 
    полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
 
    размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
 
    сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
 
    общая цена туристского продукта в рублях;
 
    информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
 
    Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    В соответствии со ст. 10.1, Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Роза Ветров Урал», именуемое в дальнейшем «Компания» в лице менеджера <ФИО>9 и Ненашевым И.Ю. заключен договор на предоставление туристического продукта в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными Договором и Листом бронирования (л. д. 15-16).
 
    В листе бронирования, приложении <номер обезличен> к Договору о реализации туристического продукта указана дата заезда – <дата обезличена>, дата отъезда <дата обезличена>. Кроме того, указана дата заезда <дата обезличена>. Перелет и время перелета Москва-Римини, Римини-Москва. Общая стоимость услуг 68 450 рублей (л. д. 17).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в общую стоимость услуг 68 450 рублей вошла стоимость тура, предоставленного турагентом Москва-Римини, Римини-Москва в размере 44 140 рублей, визовый сбор 6 460 рублей, топливный сбор 2 830рублей, страховка от невыезда 810 рублей, авиабилеты Уфа-Москва, Москва-Уфа на сумму 24 310 рублей.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу выдан электронный билет на авиаперелет из г. Уфа в г. Москва и обратно (л. д. 73).
 
    Пунктом 3 Приложения № 1 к Договору о реализации туристического продукта предусмотрено, что заказчик согласен на получение оригинала договора о реализации туристического продукта, путевки, документов, удостоверяющих право Клиента на услуги, входящие в туристический продукт, а также иных документов, необходимых клиенту, в срок более поздний, чем за двадцать четыре часа до начала путешествия. При полной оплате тура получение документов происходит в офисе Компании с 14-00 часов до 18-00 часов накануне вылета либо в аэропорту за два часа до вылета у представителя Компании.
 
    Ненашев И.Ю. свои обязательства по договору исполнил, оплатил ООО «Роза Ветров Урал» тур в сумме 68 450 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л. д. 74).
 
    Кроме того, оплачен трансфер из г. Магнитогорска, в г. Уфа на сумму 3 400 рублей (л. д. 75).
 
    Истец Ненашев И.Ю. в судебном заседании пояснил, что документы, паспорт и визу ответчик должны были передать в г. Уфа, поэтому не взяли паспорта РФ и не смогли вылететь в г. Москва.
 
    В обоснование возражений представитель ответчика пояснила, что паспорт и визу должны были передать представители турагента в г. Москва.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Истец просит суд принять отказ от заключения договора, взыскать с ООО «Роза Ветров Урал» денежные средства, уплаченные по договору в размере 68 450 рублей, убытки 3 400 рублей, уплаченный за трансфер.
 
    Как уже изложено ранее, туристический продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся общая цена туристского продукта в рублях.
 
    Из договора и приложения к договору (листа бронирования) следует, что общая цена туристического продукта в рублях составляет 68 450 рублей. В стоимость туристического продукта входит перелет из г. Уфа в г. Москва и обратно. Обязанность по предоставлению документов возложена на ООО «Роза Ветров Урал» в офисе Компании или за два часа до вылета в аэропорту.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу объяснения истца, поскольку они соответствуют условиям договора и приложения к нему.
 
    Именно на ООО «Роза Ветров Урал» возложена обязанность передать документы истцу. Данную обязанность ответчик не выполнил ни в офисе компании, ни за два часа до вылета из г. Уфа.
 
    Включение в общую стоимость туристического продукта перелета из г. Уфа в г. Москва и обратно является оказанием услуг по перевозке и входит в комплекс туристического продукта.
 
    Доводы ответчика о том, что согласно договора, обязанность по передаче документов возложена на турагента ЗАО Агентство «ПАКТУР» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не содержит таких условий и договор, заключенный с истцом.
 
    Сам по себе факт того, что туристическая поездка не состоялась свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по своевременному предоставлению необходимых документов.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по Закону «О защите прав потребителей», лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Материалами дела подтверждено, что туристическая поездка истца не состоялась.
 
    Доказательств того, что услуга была оказана качественно и туристическая поездка не состоялась по вине Ненашева И.Ю., суду не представлено.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, исковые требования истца о принятии отказа от заключения договора и взыскании с ООО «Роза Ветров Урал» денежных средств, уплаченные по договору в размере 68 450 рублей, убытков 3 400 рублей, уплаченный за трансфер подлежат удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ООО «Роза Ветров Урал» не выполнило свои обязательства перед истцом, денежные средства истцу мне возвращены, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    С учетом разумности и справедливости суд считает, что с ООО «Роза Ветров Урал» в пользу Ненашева И.Ю. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в пользу потребителя присуждена сумма 73 850 рублей, при таких обстоятельствах с ООО «Роза Ветров Урал» в пользу Ненашева И.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 36 925 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит суд возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        10 апреля 2013 года Ненашев И.Ю. оплатил за участие представителя в рассмотрении дела 15 000 рублей (л. д. 57).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, участия представителя при рассмотрении дела, суд считает, что сумма 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Роза Ветров Урал» следует взыскать в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 555 рублей 50 копеек, 2 355 рублей 50 копеек по иску имущественного характера и 200 рублей по иску о компенсации морального вреда, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Исковые требования Ненашева И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урал» о принятии отказа от заключения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
        Принять отказ от заключения договора Ненашева И.Ю. с Обществом с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урал» о реализации туристического продукта № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урал» в пользу Ненашева И.Ю.. денежные средства уплаченные по договору в размере 68 450 рублей, затраты, убытки 3 400 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, штраф 36 925 рублей, всего 115 775 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 555 рублей 50 копеек.
 
        В остальной части исковых требований Ненашеву И.Ю. отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
        Председательствующий: