Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1550/2014
Дело №2-1550/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Хибатуллиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ Банк» к ИП Васильеву Д. Ю., Васильеву Д. Ю., Васильевой Н. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ Банк» обратилось в суд с иском к ИП Васильеву Д.Ю., Васильеву Д.Ю., Васильевой Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты> рубля, суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ Банк» и ИП Васильевым Д.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Васильева Д.Ю., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Васильевой Н.Е., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность составляет <данные изъяты>.
Истец ОАО «ВУЗ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ИП Васильев Д.Ю., Васильев Д.Ю., Васильева Н.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «ВУЗ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ Банк» и ИП Васильевым Д.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей (согласно графика погашения задолженности л.д.11), включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п.1 Кредитного договора) (л.д.8-10).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Васильева Д.Ю., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Васильевой Н.Е., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители несут солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуются отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.12-13, 14-15).
Исполнение обязательства банком подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчётный счёт заёмщика, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).
В нарушение условий кредитного договора ИП Васильевым Д.Ю. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> рубля, суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> (л.д.27-30, 31-32). Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ИП Васильева Д.Ю., Васильева Д.Ю., Васильевой Н.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ответчики нарушили условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Солидарно с ИП Васильева Д.Ю., Васильева Д.Ю., Васильевой Н.Е. в пользу ОАО «ВУЗ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.6.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ Банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ Банк» и ИП Васильевым Д. Ю..
Взыскать солидарно с ИП Васильева Д. Ю., Васильева Д. Ю., Васильевой Н. Е. задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «ВУЗ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> рубля, суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с ИП Васильева Д. Ю., Васильева Д. Ю., Васильевой Н. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В.Федосова
