Решение от 24 декабря 2013 года №2-1550/13

Дело № 2-1550/13
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Таштагол 24 декабря 2013 года
 
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Мамушкина В.В. к УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мамушкин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж. Требования мотивирует тем, что ***г. он обратился в УПФ в г.Таштаголе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от ***г. ему было отказано в назначении пенсии, поскольку в специальный страховой стаж не были включены периоды его работы с *** по *** (Специализированное строительное управление № * трест «….», ***), с *** по *** (АО «….», *** плавильного блока), с *** по *** («…», ***), с *** по *** («…», ***) поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие особые условия труда, так как справки, выданные ООО «…», оформлены не надлежащим образом, профессия «…» не предусмотрена соответствующим Списком, а также поскольку ООО «….» не является правопреемником «….», «….», что ООО «….» не имеет правовых оснований для выдачи архивных справок и копий документов для целей пенсионного обеспечения. Просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть указанные периоды его работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначить пенсию с даты первоначального обращения.
 
    Представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Таштаголе Кемеровской области Сарафанова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии законно и обоснованно. Справки, выданные ООО «….», оформлены не надлежащим образом. Профессия «…» не предусмотрена соответствующим Списком. ООО «…» не является правопреемником «…», «…», хранителем архива, и не имеет правовых оснований для выдачи архивных справок и копий документов для целей пенсионного обеспечения. Период работы истца с *** по *** не включается не только в специальный стаж, но подлежит исключению и из страхового стажа, поскольку в трудовой книжке печать при увольнении не соответствует наименованию организации. В страховой стаж был включен период работы истца с *** г., т.е. с даты регистрации Мамушкина В.В. в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ***г. истец обратился в УПФ в г.Таштаголе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Решением комиссии от ***г. ему было отказано в назначении пенсии, поскольку в специальный страховой стаж не были включены периоды его работы с *** по *** (Специализированное строительное управление № * трест «…», кочегар), с *** по *** (АО «…», ***), с *** по *** («…», ***), с *** по *** («…», ***).
 
    Основанием отказа послужило отсутствие сведений, подтверждающих особые условия труда в указанные периоды, так как справки, выданные ООО «…» и ООО «…», оформлены не надлежащим образом, профессия «…» не предусмотрена соответствующим Списком, а также поскольку ООО «…» не является правопреемником «…», «…», что ООО «…» не имеет правовых оснований для выдачи архивных справок и копий документов для целей пенсионного обеспечения.
 
    В специальный стаж истца ответчиком включены периоды работы истца продолжительностью ** лет ** месяцев ** дней.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173- ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка № 2 работ и профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
    Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, предусмотренные разделом ХХХ111 «Общие профессии» списка № 2 позицией 23200000- 13786 вышеуказанного постановления, пользуются правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.
 
    Согласно ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно п.5 и п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Постановлением Министерств труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, изданным на основании п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно п.5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
 
    При этом, согласно п.5 и п.З Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, производится суммирование периодов работ путем прибавления - к периодам работ с тяжелыми условиями труда - периодов работы на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
 
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Мамушкин В.В. работал с *** по *** в Специализированном строительном управлении № ** треста «…» кочегаром, с *** по *** в АО «…», ***, с *** по *** в Управлении жилищного хозяйства № ** «…», с *** по *** «…».
 
    Период работы истца с *** по *** в АО «…», *** по мнению суда не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку данное наименование должности не предусмотрено Списком № 2 работ и профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
 
    Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что периоды работы истца с *** по *** в Специализированном строительном управлении № ** треста «….» ***, с *** по *** в Управлении жилищного хозяйства № ** «…», с *** по *** «…» подлежат включению в специальный страховой стаж периоды работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    В трудовой книжке истца отражены данные периоды работы истца в указанных должностях.
 
    Из справки ООО «…» от ***г. следует, что Мамушкин В.В. работал в «…» №** в период с ***г. до ***г., а также в «…» с *** по ***г. в котельных, работающих на твердом топливе. Данная справка содержит указание на то, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку №2. Основанием выдачи справки являлись личная карточка, кадровые приказы о приеме и увольнении, расчетные ведомости и должностные инструкции, хранящиеся в ООО «…».
 
    О том, что период работы истца в «…» с *** по *** подлежит включению в специальный страховой стаж косвенно свидетельствует и то обстоятельство, что судом установлено, что на указанном рабочем месте истец непрерывно без изменения условий работал до ***г.. При этом, ответчиком часть периода на данном рабочем месте с ***г. (с момента регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования) включена в специальный страховой стаж на основании данных персонифицированного учета.
 
    Из ответа ООО «…» от ***г. на запрос суда следует, что все котельные, входившие в «…», в указанные в запросе периоды работали на твердом топливе.
 
    Согласно справки выданной ООО «….» Мамушкин В.В. работал с *** по *** в Специализированном строительном управлении № ** треста «….» кочегаром, занятость полный рабочий день, котельная работала на твердом топливе (угле).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что в указанные периоды времени истец работал в «…», «…» и «…» №* машинистом (кочегаром) котельной, котельные работали на твердом топливе (на угле). Истец был занят на данных работах в течение полного рабочего дня.
 
    Характер работы и условия работы истца в данные периоды подтверждаются указанными письменными документами, исследованными в судебном заседании.
 
    Отсутствие уточняющей надлежаще оформленной уточняющей справки, а также формальные нарушения, допущенные при выдаче справок организациями, в которых хранятся архивы ликвидированных предприятий, на которых работал истец, сами по себе не исключает возможность включения спорных периодов в льготных стаж.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, …… и в иных случаях, установленных законом.
 
    Суд считает, что при установлении судом документального подтверждения наличия у истиц законного основания к получению пенсии - страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, отказ в признании за ним права на получение установленного законом пенсионного обеспечения недопустим.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжелыми условиями труда более ** лет * месяцев (с учетом зачтенных судом спорных периодов) и имеет общий страховой стаж более ** лет, то он имел право на досрочное получение пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Мамушкина В.В. удовлетворить.
 
    Признать решение комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №*** от ***г. об отказе в назначении пенсии Мамушкину В.В. незаконным.
 
    Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области включить Мамушкину В.В. в страховой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с ***г. по ***г. в Специализированном строительном управлении № * треста «…», с ***г. по ***г. в «…» №*, с ***г. по ***г. в «…», назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента первоначального обращения, то есть с *** года.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
 
    Председательствующий Малыгин Е.А.
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.12.13г.