Решение от 21 мая 2013 года №2-1550

 
Подлинник решения приобщен к гр.делу № 2-1550
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года Альметьвский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.,при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрягиной ФИО5 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В обоснование своих требований истица указывает, что уточненным решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (далее УПФ, ответчик) отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Считает, что ответчик незаконно отказал в назначении пенсии в связи с чем, просит отменить решение и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу приходит к следующему.
 
    Согласно п. 20 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, уточненным решением № ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано в связи с исключением периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры перевязочной женской консультации Альметьевского родильного объединения, так как наименование учреждения не предусмотрено номенклатурой учреждений и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а структурное подразделение –женская консультация не имеет статуса юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медсестры перевязочной женской консультации Альметьевского родильного объединения ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медсестры перевязочной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медсестры хирургического кабинета женской консультации Альметьевского родильного объединения управления Здравоохранения, т.к. наименование учреждения не предусмотрено п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения выслуги лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., т.к. заявительница находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено. Суд не может согласиться с решением ответчика в части отказа включения в специальный трудовой стаж заявителяпериодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, однако, ответчиком не учтено, что повышение квалификации связано непосредственно с ее работой, в данный период за ней сохранялось рабочее место, оплачивалась полная заработная плата и производились пенсионные отчисления. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Также необоснованно не засчитаны периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры перевязочной женской консультации Альметьевского родильного объединения в специальный стаж в льготном исчислении по Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет". В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что истец работала в должности медсестры перевязочной женской консультации Альметьевского родильного объединения управления Здравоохранения в медицинском учреждении, выполняла работу, связанную с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в должности медицинской сестры перевязочной женской консультации, в связи с чем указанный период работы подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении.
 
    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1066, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Списком от ДД.ММ.ГГГГ N 464 предусмотрена работа в качестве врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также в качестве врачей и среднего медицинского персонала, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.
 
    Как следует из представленных документов, истец работал в спорный период в должности медицинской сестры перевязочной женской консультации Альметьевского родильного объединения, то есть занималась лечебной работой.
 
    Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 464 и утвержденный им Список не содержали требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.
 
    Таким образом, работа в качестве медицинской сестры перевязочной женской консультации <данные изъяты> в период действия Списка профессий и должностей от ДД.ММ.ГГГГ N 464 подлежала зачету в специальный стаж для досрочного назначения пенсии. Организационно-правовая форма юридического лица и его наименование не имеют юридического значения применительно к защите пенсионных прав граждан, поскольку организационно-правовая форма зависит от требований гражданского законодательства, тогда как определяющее значение для разрешения пенсионного спора имеет характер осуществляемой истцом деятельности и профиль деятельности компании.
 
    Также подлежат включению в трудовой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медсестры перевязочной женской консультации Альметьевского родильного объединения ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медсестры перевязочной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медсестры хирургического кабинета женской консультации Альметьевского родильного объединения управления Здравоохранения засчитываются в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные Списки и Правила распространяются на случаи работы в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, к которым относится Альметьевское родильное объединение ТМО и <данные изъяты> родильное объединение здравоохранения.
 
    Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению так как на момент вынесения решения общий стаж истца составляет более 30 лет в связи с чем право на досрочную трудовую пенсию у нее возникло. Учитывая, что ст.6(ч.2),15( ч.4),17(ч.1),18,19 и 55( ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, оспариваемый период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что наименования учреждений и должности не предусмотрены Списком учреждений и должностей, суд расценивает как несостоятельные, противоречащие конкретным обстоятельствам дела и пенсионному законодательству, поскольку её деятельность непосредственно протекала в медицинских учреждениях по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, характер, специфика, условия осуществляемой истицей работы, выполняемой ею функциональные обязанности по занимаемой должности, а также цели, задачи и направления ее деятельности свидетельствуют о тождественности осуществления истицей лечебной деятельности по охране здоровья населения и, кроме того, социальные права граждан на пенсионное обеспечение не могут быть ограничены в зависимости от принадлежности учреждений и наименования должностей..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Бодрягиной ФИО6 об оспаривании Решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ № года и о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить в полном объёме.
 
    Включить в специальный трудовой стаж периоды работы Бодрягиной ФИО7 работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры перевязочной женской консультации Альметьевского родильного объединения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медсестры перевязочной женской консультации <данные изъяты> объединения ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медсестры перевязочной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медсестры хирургического кабинета женской консультации <данные изъяты> родильного объединения управления Здравоохранения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и городе Альметьевске РТ обязанность назначить досрочную трудовую пенсию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский горсуд.
 
    Судья:
 
    Копия верна. Судья
 
    Альметьевского горсуда: Т.В. Кононенко
 
    Решение вступило в законную силу: «______» _____________ 2013 года
 
    Судья: