Решение от 17 апреля 2014 года №2-155-2014

    Дело №2-155-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2014 года
 
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года
 
17 апреля 2014 года                                                       пос. Сокольское
 
    Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., с участием истца Маниной Н.П., представителя истца Зайцева А.А., представителя ответчика ООО УК «ДомКом» Васильева С.А., представителя третьего лица ТСЖ «Орион» Васильева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МаН. Н. П. к ООО УК «ДомКом» о признании договора управления недействительным, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась Манина Н.П. с иском к ООО УК «ДомКом» о признании договора управления незаключенным, взыскании денежных средств. Свои исковые требования истец мотивировала следующим образом.
 
    Манина Н.П. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** п. *** *** области. *** года собственниками помещений многоквартирных домов №№ *** по улице *** п. *** по инициативе Л. было проведено общее собрание собственников помещений дома в форме очного голосования. В повестку дня были включены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания, состава счетной комиссии общего собрания и наделение их полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания; внесение изменений в устав ТСЖ «Орион»; избрание правления ТСЖ; передача многоквартирных домов, находящихся в ТСЖ «Орион» под управление управляющей компании ООО УК «ДомКом».
 
    Состоявшиеся решения общего собрания собственников были признаны незаконными решением *** районного суда *** области от *** года, которое вступило в законную силу.
 
    По мнению истца, договор управления, заключенный по итогам общего собрания собственников между ТСЖ «Орион» и ООО УК «ДомКом» является недействительным, так как заключен с нарушением закона.
 
    Истцом были перечислены в ООО УК «ДомКом» на оплату содержание и ремонт в счет недействительного договора *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть ей возвращены. Просит так же взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления *** рублей и по оплате государственной пошлины *** рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Манина Н.П. изменила исковые требования и просила признать договор управления недействительным и взыскать денежные средства. От искового требования о признании договора управления многоквартирных жилых домов незаключенным, отказалась. Отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено отдельным определением.
 
    В судебном заседании истец Манина Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. От пояснений отказалась, сославшись на доводы в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Зайцев А.А. исковые требования Маниной Н.П. поддержал, просил их удовлетворить. В пояснениях сослался на доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
 
    Согласно возражений ответчика ООО УК «ДомКом» на исковое заявление, ООО УК «ДомКом» не состоит в прямых договорных отношениях с Маниной Н.П. Решением общего собрания собственников от *** года способ управления многоквартирным домом №*** по ул. *** п. *** не изменен и остался прежним - управление товариществом собственников жилья. Внесение истцом платы за содержание и ремонт общего имущества дома является ее законной обязанностью.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ДомКом» Васильев С.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что решением общего собрания собственников от *** года способ управления многоквартирным домом №*** по ул. *** п. *** не изменен и остался прежним - управление товариществом собственников жилья. Следовательно, заключенный договор является законным и не основан на решении общего собрания собственников, которое признано судом недействительным. Внесение истцом платы за содержание и ремонт общего имущества дома является ее законной обязанностью.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Орион» Васильев С.А. считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Договор управления является законным и не основан на решении общего собрания собственников, которое признано судом недействительным. Внесение истцом Маниной Н.П. платы за содержание и ремонт общего имущества дома является ее законной обязанностью.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    *** года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по адресу: *** область п. ***, ул. ***, дома №№ ***, на котором утверждены органы собрания, внесены изменения в устав ТСЖ «Орион», избраны члены правления ТСЖ «Орион», принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами, входящими в ТСЖ «Орион» с управляющей компанией «ДомКом». *** года вновь избранное правление ТСЖ «Орион» утвердило председателем правления ТСЖ «Орион» Л. В тот же день *** года вновь утвержденный председатель правления Л.. заключила от имени ТСЖ «Орион» договор управления с ООО УК «ДомКом». Решением *** районного суда *** области от *** года решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: *** область п. ***, ул. ***, дома №№ ***, признано незаконным. Решение вступило в законную силу *** года. Истцом Маниной Н.П., которая является собственником квартиры по адресу *** область, п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, в соответствии с договором управления были уплачены на счет ООО УК «ДомКом» денежные средства за содержание и ремонт жилых помещений в сумме *** рублей *** копеек. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами гражданского дела: копией решения *** районного суда *** области от *** года (л.д.6-10); копиями квитанций об оплате услуг ЖКХ (л.д.12-14); копией свидетельства о государственной регистрации права № *** на квартиру за Маниной М.П. (л.д.17); копией договора управления от *** года (л.д.33-36); копией устава ООО УК «ДомКом» (л.д.22-32); копией свидетельства о регистрации юридического лица ООО УК «ДомКом» (л.д.37) сведениями о юридическом лице ТСЖ «Орион» (л.д.53-56); копией протокола заседания правления ТСЖ «Орион» от *** года (л.д.71); протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: *** область п. ***, ул. ***, дома №№ *** от *** года (л.д.72-73); копией устава в новой редакции ТСЖ «Орион» (л.д.74-78).
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца Маниной Н.П. и их удовлетворению.
 
    При этом суд исходит их того, что договор управления от имени ТСЖ «Орион» от *** года с ООО УК «ДомКом» подписан не уполномоченным лицом Л.., так как решение общего собрания от *** года признано вступившим в законную силу решением суда незаконным, а следовательно избрание в последствие, избранным на собрании правлением председателя правления Л., так же является незаконным. Договор управления не соответствует требованиям закона, поэтому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. В данной ситуации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Суд критически относится к доводам ответчика ООО УК «ДомКом» и третьего лица ТСЖ «Орион» о законности договора управления от *** года и невозможности возврата денежных средств по причине того, что они были потрачены на нужды дома, так как данные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными совокупностью приведенных выше доказательств, а так же нормам гражданского законодательства, регулирующим последствия недействительности сделок.
 
    В своих выводах суд руководствуется положениями следующих статей 166, 167, 168 ГК РФ с учетом положений п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; положениями ст. 183 ГК РФ; положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ.
 
    При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ согласно которой,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, а так же расходы на представителя в сумме *** рублей, которые подлежат возмещению в разумных пределах в сумме *** рублей, при этом суд учитывает мнение представителя ответчика ООО УК «ДомКом», считающего, что заявленные расходы на представителя необходимо уменьшить до разумных пределов, и то, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях *** и *** года, знакомился с материалами гражданского дела *** года, судом учтена удаленность места нахождения представителя истца г. *** *** области от места судебного разбирательства п. *** *** области, что потребовало дополнительных временных и материальных затрат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МаН. Н. П. к ООО УК «ДомКом» о признании договора управления недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Признать договор управления, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомКом» и товариществом собственников жилья «Орион» от *** года недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомКом» в пользу МаН. Н. П. денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Распределить судебные расходы и взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ДомКом» в пользу МаН. Н. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в *** областной суд через *** районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: