Решение от 27 июня 2014 года №2-1549/2014

Дело № 2-1549/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 27 июня 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Бардиной Э. Н., Менлияхматову Е. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») обратилось в суд с иском к ответчику Бардиной Э.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не вносит в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), предоставляемые по адресу: ____, размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб., просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб.
 
    Определением суда привлечен по делу в качестве соответчика Менлияхматов Е.Г., поскольку он наряду с Бардиной Э.Н. является зарегистрированным в жилом помещении по адресу: ____.
 
    Истец ООО «Тепловая Компания» извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.
 
    Ответчики: Бардина Э.Н. и Менлияхматов Е.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Третье лицо ООО «Инта-Сервис»» о времени и месте рассмотрения дела извещалось должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ____, является Бардина Э.Н., вместе с ней по данному адресу зарегистрирован её сын Менлияхматов Е.Г., __.__.__ г.р.
 
    Согласно поквартирной карточке ответчики: Бардина Э.Н. и Менлияхматов Е.Г. зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: ____ (л.д. 6).
 
    Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2. ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности и несут с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    По состоянию на __.__.__ у ответчиков по адресу: ____, образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., что подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 10-13).
 
    Суд взыскивает солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в указанной сумме, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате отоплению и горячего водоснабжения.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением №__ от __.__.__ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 5).
 
    Исходя из общей суммы задолженности, взысканной по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <....> руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составит: <....>. Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <....> с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Бардиной Э. Н., __.__.__ г.р., уроженки ____, Менлияхматова Е. Г., __.__.__ г.р., уроженца ____, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>., расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.А.Злая