Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1549/14
Дело № 2-1549/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Потаниной Ю.С.,
с участием представителя истца Елисеевой А.А.,
ответчика Богрянцевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска к Богрянцевой Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в суд с иском к Богрянцевой Л.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.09.2010 за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в размере 66835,17 руб., а также пеню за период с 16.05.2012 по 30.04.2014 в размере 5359,79 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании постановления Мэра г.Томска № 35з от 17.01.2005 ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, ... для строительства индивидуального жилого дома. Ответчик в нарушение условий заключенного с ним 27.09.2010 договора аренды земельного участка № ТО-21-19040 не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки. Кроме того, договором аренды предусмотрена ответственность при неуплате платежей в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ
В судебное заседание, представитель истца - Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска Елисеева А.А., требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Богрянцева Л.Д. в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены судом и понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2010 между Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска (арендодатель) и Богрянцевой Л.И. (арендатор) заключен договор № ТО-21-19040 о аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок ..., сроком с 16.08.2010 по 15.08.2012. Размер арендной платы составляет 31,50 руб./м?, за участок – 29704,52 руб. в год. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору аренды земельного участка в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.
Поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Богрянцевой Л.И.., в связи с изложенным исковые требования Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2365,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска удовлетворить полностью.
Взыскать с Богрянцевой Л.И. в пользу Департамента экономического развития и управлению муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.09.2010 за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в размере 66835,17 руб., пеню за период с 16.05.2012 по 30.04.2014 в размере 5359,79 руб.
Взыскать с Богрянцевой Л.И. в пользу бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2365,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2014
Судья Ю.В. Кулинченко
