Решение от 23 апреля 2014 года №2-1548/2014

    Дело № 2-1548/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цынгеновой С.Ж. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Цынгенова С.Ж. ссылается на то, что 17.01.2014 произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ», г/н ..., водитель Милованов С.А. и автомобиля«Мазда Примаси», г/н ..., водитель Цынгенов Б.С., в результате которого поврежден автомобиль истца «Мазда Примаси», г/н .... Виновником ДТП признан водитель автомобиля «КАМАЗ», г/н ...,Милованов С.А., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Истец в порядке прямого возмещения предоставил документы в ООО «Росгосстрах», страховая компания произвела осмотр транспортного средства и оценила сумму ущерба в <данные изъяты> руб. При проведении независимой оценки сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб., с учетом выплаченного ущерба исковые требования составляют <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в качестве компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг эксперта <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб.
    Истец Цынгенова С.Ж. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, направила в суд своего представителя. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Цынгеновой С.Ж.
 
    Представитель истца по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил взыскиваемую сумму недоплаченного страхового возмещения до <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за услуги эксперта <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказался, представил письменный отказ от требований.
 
    Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа прекращено отдельным определением.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гомбоева С.Б. иск не признала, мотивируя тем, что сумма оценки завышена. В случае удовлетворения иска, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что 17.01.2014 произошло ДТП с участием 2-хтранспортных средств: автомобиля «КАМАЗ», г/н ..., под управлением водителяМилованова С.А. и автомобиля «Мазда Примаси», г/н ..., под управлением водителяЦынгенова Б.С., принадлежащего истцу Цынгеновой С.Ж. В результате ДТП автомобилю истца«Мазда Примаси», г/н ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
    Виновником ДТП является водитель автомобиля«КАМАЗ», г/н ..., Милованов С.А.,гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось и потому принимается судом.
 
    Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее ФЗ «Об ОСАГО»). Суд находит обоснованными указанные действия истца, поскольку в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Данный случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., Цынгенова С.Ж. не согласившись с суммой страхового возмещения, провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно отчету об оценке № ... от 11.03.2014, исполненной <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства «Мазда Примаси», г/н ... с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает представленный истцом отчет допустимым доказательством, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сомнений в достоверности его выводов у суда не возникает.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 вышеуказанного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательства, опровергающие доводы истца суду, не представлены. Данных свидетельствующих об обоснованности суммы страховой выплаты, осуществленной ООО «Росгосстрах», не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 тысяч рублей.
 
    Из представленных документов следует, что истцу ранее выплачено ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной ранее ответчиком суммы страхового возмещения и частичного уменьшения представителем истца суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ко взысканию с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., на проведение независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности <данные изъяты>. понесенные расходы подтверждены представленными суду документами.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой был освобожден истец при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Цынгеновой С.Ж. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цынгеновой С.Ж. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг эксперта – <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
 
Судья: С.Л.Доржиева