Решение от 18 апреля 2014 года №2-1548/2014

    Дело № 2- 1548/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего: Елгиной Е.Г.
 
    при секретаре: Ивикеевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шатунову А.П. о взыскании долга по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» к Шатунову А.П. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Шатуновым А.П. заключен кредитный договор по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Шатунова А.П. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 5-6).
 
    Представитель истца Батуев Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Шатунов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Установлено, что на основании заявления Шатунова А.П. <дата обезличена> между Банком и Шатуновым А.П. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 18-31).
 
    Шатунов А.П. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит.
 
    Согласно расчету задолженность Шатунова А.П. по кредитному договору <дата обезличена> составляет по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (л.д. 14-17).
 
    Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по пени, начисленные за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленные за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шатунову В.П. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шатунова В.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: