Решение от 25 августа 2014 года №2-1548/2014

Решение дело № 2-1548/2014
 
именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г.Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
 
    с участием представителя истца Тихомировой О.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков Мелковой Т.Н., Мелкова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» к Мелковой Т.Н., Мелкову А.Ю,, Рудиной О.Н. о взыскании задолженности,
 
    установил:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее ООО «Апогей плюс») обратилось в суд с иском к Мелковой Т.Н., Мелкову А.Ю., Рудиной О.Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли являются Мелкова Т.Н., Мелков А.Ю., Рудина Т.Н., ФИО13 (скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ В спорный период ФИО14 регистрацию по месту жительства (пребывания) в указанном жилом помещении не имела. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателями являются указанные лица. Ответчики Рудина О.Н. и Мелкова Т.Н. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6 В силу ч.4 ст.152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Право собственности на наследственное имущество вышеуказанной квартиры возникло у наследников Рудиной О.Н., Мелковой Т.Н. со дня его открытия, т.е. со дня смерти наследодателя. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> истец избран управляющей организацией многоквартирного дома.
 
    Многоквартирный <адрес> г.Глазова оборудован всеми видами благоустройства, в т.ч. для обеспечения коммунальными услугами – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
 
    Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства РФ оплату производят не в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущему ремонту общего имущества в доме), энергоснабжение мест общего пользование, коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) составила <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>
 
    На основании положений ст.ст.210, 249, 309, 1152, 1142, 1175 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ просили взыскать с ответчиков Мелковой Т.Н., Мелкова А.Ю., Рудиной О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Апогей плюс» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате правовых услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Тихомирова О.А. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, с учётом справки нотариуса и заявления Рудиной О.Н. о принятии наследства, просила взыскать с Рудиной О.Н. за долю наследодателя в размере <данные изъяты> руб., в том числе долг <данные изъяты> пени <данные изъяты> с Рудиной О.Н. – <данные изъяты>., в том числе долг <данные изъяты> пени <данные изъяты> с Мелковой Т.Н. – <данные изъяты> в том числе долг <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.; с Мелкова А.Ю. – <данные изъяты>., в том числе долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>
 
    Ответчики Мелкова Т.Н., Мелков А.Ю. в судебном заседании пояснили, что с суммой задолженности согласны.
 
    В судебное заседание ответчик Рудина О.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Рудиной О.Н. в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, пояснения ответчиков, изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ООО «Апогей плюс» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> г. Глазова, которая расположена в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая виды благоустройства: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
 
    Согласно пункту 1.3 Устава (л.д.44-58), свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (л.д.60), общество с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» является юридическим лицом.
 
    В силу ст.48 ГК РФ юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.
 
    В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст. 39 ЖК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    В соответствии с п.27 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно пунктам 2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
 
    В соответствии с положениями ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
 
    Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, исходит из того, что ответчики по необоснованным причинам не выполняют свои обязательства и не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Суд, проанализировав предоставленные доказательства и доводы ответчиков, находит, что на них лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счёт собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Статьёй 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. истец избран управляющей организацией дома (л.д.17-18). На общем собрании собственниками помещений, в том числе утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом (вопрос голосования №2). Решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривается.
 
    Проанализировав расчёт исковых требований, суд находит, что он произведён истцом, исходя из данных о площади, принадлежащего ответчикам помещения и установленных тарифов.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем объекта в виде <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> являются Мелкова Т.Н., Рудина О.Н., Рудина Е.А., Мелков А.Ю. (л.д.14-15).
 
    Как следует из копии поквартирной карточки в <адрес> г. Глазова зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Рудина Е.А., Мелкова Т.Н., Мелков А.Ю., Рудина Т.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
 
    Согласно справке нотариуса ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям Рудиной О.Н., других заявлений нет. ДД.ММ.ГГГГ Рудиной Т.Н. выдано свидетельство на праве на наследство по закону на денежные средства (л.д.70).
 
    В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, где бы ни находилось.
 
    Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что взыскание пени предусмотрено законом, т.е. имеет место законная неустойка, обязательная для всех. Суд принимает расчёт пени, произведённый истцом, как соответствующий действующему законодательству.
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что оплата за жилищные и коммунальные услуги в полном объёме не производилась ответчиками, исковые требования истца о взыскании пени с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Таким образом, принимая расчёт задолженности, составленный представителем истца надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Апогей плюс» задолженность в размере <данные изъяты>., в т.ч. основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов за оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате правовых услуг в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., счётом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40,41)
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесённые ООО «Апогей плюс», возложить на ответчиков, взыскать с них в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально заявленным исковым требованиям: с Рудиной О.Н. в размере <данные изъяты>., Мелковой Т.Н. – <данные изъяты> Мелкова А.Ю. – <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчиков Рудиной О.Н., Мелковой Т.Н., Мелкова А.Ю. в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» к Мелковой Т.Н., Мелкову А.Ю, Рудиной О.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать в долевом порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков:
 
    - Рудиной О.Н. задолженность в размере <данные изъяты> в том числе долг <данные изъяты>., пени <данные изъяты>
 
    - Мелковой Т.Н. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе долг <данные изъяты>., пени <данные изъяты>
 
    - Мелкова А.Ю, задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе долг <данные изъяты> пени <данные изъяты>
 
    Взыскать в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» с ответчиков Рудиной О.Н. в размере <данные изъяты> Мелковой Т.Н. – <данные изъяты>., Мелкова А.Ю, – <данные изъяты>
 
    Взыскать в долевом порядке с Рудиной О.Н. Мелковой Т.Н., Мелкова А.Ю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев