Решение от 21 августа 2014 года №2-1548/14

    Дело № 2-1548/14                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                                    город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой Н.А.,
 
    с участием
 
    заявителя Комякова С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комякова С.Л. о признании незаконными бездействия Государственной инспекции труда в Ярославской области, действий начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области и об устранении допущенных нарушений
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Комяков С.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Государственной инспекции труда в Ярославской области, действий начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области и об устранении допущенных нарушений.
 
        Заявленные требования обоснованы тем, что заявитель обратился в Государственную инспекцию труда в Ивановской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГП ВО ЖДТ РФ и его должностных лиц. Данное обращение в последствии было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ярославской области. Основанием для обращения явились нарушения, допущенные работодателем заявителя в сфере трудового законодательства, поскольку он как работник СК ст. Иваново Ярославского отряда ФГП ВО ЖДТ РФ не был ознакомлен с локальными нормативными актами. Результатом рассмотрения обращения явился ответ за подписью начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекцией труда в Ярославской области Копылова И.А., в котором указывается на отсутствие основания для привлечения юридического лица и должностных лиц к административной ответственности, а также указание на то, что заявитель был ознакомлен с локальным нормативным актом, а именно с технологической картой безопасной организации труда ТК-НОР-1-2010, утвержденной начальником Ярославского отряда ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с другими работниками СК ст. Иваново, о чем имеется личная роспись под № 22. В установленной законом форме решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято не было, что препятствует заявителю оспаривать принятое решение в установленном законом порядке. В связи с этим заявитель просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ярославской области, выраженное в не составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГП ВО ЖДТ РФ и его должностных лиц по ст. 5.27 КоАП РФ, признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ярославской области выраженное в не предоставлении Комякову С.Л. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения, признать незаконным действие начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова И.А., выраженное в сообщении недостоверных сведений в ответе на обращение Комякова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласно документам был ознакомлен с технологической картой безопасной организации труда ТК-НОР-1-2010, утвержденной начальником Ярославского отряда ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками СК ст. Иваново, о чем имеется его личная роспись в списке ознакомленных под № 22, а также обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с Государственной инспекции труда в Ярославской области судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель дополнил заявленные требования просьбой признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ярославской области, выраженное в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГП ВО ЖДТ РФ и его должностных лиц по ст. 5. 27 КоАП РФ и признать не соответствующей действительности информацию, указанную в ответе начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он согласно документам был ознакомлен с технологической картой безопасной организации труда ТК-НОР-1-2010, утвержденной начальником Ярославского отряда ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками СК ст. Иваново, о чем имеется личная роспись в списке ознакомленных под № 22.
 
    В судебном заседании заявитель Комяков С.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно заявитель просил взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов на проезд в сумме 45 рублей.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области, а также заинтересованное лицо начальник отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова И.А. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц. В ходатайство имеется указание, что заявление Комякова С.Л. было рассмотрено в рамках полномочий, нарушений трудового законодательства в ходе проверки не выявлено, оснований для привлечения должностных лиц ярославского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Северной ЖД не было, Комякову С.Л. был дан подробный ответ (л.д. 43).
 
    Выслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комяков С.Л. обратился в Государственную инспекцию труда в Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ должностных лиц СК ст. Иваново и ФГП ВО ЖДТ РФ за то, что он под роспись не был ознакомлен с локальным актом – технологической картой безопасной организации труда ТК-НОР-1-001-2010 от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной начальником Ярославского отряда (л.д. 17, 44-45).
 
    Проверка по данном обращению была проведена Государственной инспекцией труда в Ярославской области, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства при проведении проверки не выявлено. Судом исследованы копии материала проверки по обращению Комякова С.Л., в том числе копия списка работников СК ст. Иваново, ознакомленных с Технологической картой безопасной организации труда на ст. Иваново-Сортировочная ТК-НОР-1-001-2010, утвержденной НОР-1 ДД.ММ.ГГГГ года, где под № имеется запись «Комяков С.Л.» и имеется подпись (л.д. 48-80, 115).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ярославской области в адрес Комякова С.Л. был направлен ответ за № 7-113-14-ОБ/9/3, в соответствии с которым по заявлению Комякова С.Л., поступившему из Государственной инспекции труда в Ивановской области, в Ярославском отряде ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России по Северной ЖД проведена проверка, в ходе которой нарушений трудового законодательства РФ не установлено. Согласно представленным документам и объяснениям с технологической картой безопасной организации труда ТК-НОР-1-001-2010, утвержденной начальником Ярославского отряда ДД.ММ.ГГГГ заявитель был ознакомлен вместе с другими работниками СК ст. Иваново, о чем имеется личная роспись под № 22. Таким образом, основания для привлечения юридического и должностных лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с не ознакомлением с вышеназванным локальным актом отсутствуют (л.д. 16).
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.Согласно ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающих на наличие событие административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силу ч.1 ст. 23.12 КоАП РФ и ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что Комяков С.Л. обратился в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с заявлением, в котором содержались сведения, указывающие на событие административного правонарушения, и содержалась просьба о привлечении виновных лиц к административной ответственности. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения данного заявления должен был быть составлен протокол об административном правонарушении либо вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Однако решения, соответствующего требованиям КоАП РФ, со стороны уполномоченного органа - Государственной инспекции труда в Ярославской области принято не было, что свидетельствует о наличии бездействия.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Комяковым С.Л. требований о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ярославской области, выраженное в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГП ВО ЖДТ РФ и его должностных лиц по ст. 5. 27 КоАП РФ и возложении обязанности по принятию соответствующего решения.
 
    Оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ярославской области, выраженного в не составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГП ВО ЖДТ РФ и его должностных лиц по ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется, поскольку суд не вправе предрешать результаты рассмотрения заявления, подлежащего рассмотрению в установленном специальным законом порядке, в данном случае - в порядке КоАП РФ. Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Ярославской области, выраженного в не предоставлении Комякову С.Л. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения, поскольку данный процессуальный документ вынесен не был, соответственно не мог быть выдан или направлен заявителю.
 
    Рассматривая требования истца о признании недостоверными сведений, содержащихся в ответе на его обращение и признании незаконными действия начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова И.А., выраженное в сообщении недостоверных сведений в ответе на обращение, суд приходит к выводу, что список работников СК ст. Иваново, ознакомленных с Технологической картой безопасной организации труда на ст. Иваново-Сортировочная ТК-НОР-1-001-2010, утвержденной НОР-1 ДД.ММ.ГГГГ года, где под № имеется запись «Комяков С.Л.» и имеется подпись, подлежит оценке наравне с иными доказательствами в соответствии с требованиями КоАП РФ при разрешении вопроса о наличии в действиях должностных лиц СК ст. Иваново и ФГП ВО ЖДТ РФ состава административного правонарушения. Оснований для рассмотрения данного вопроса самостоятельно в рамках гражданского судопроизводства не имеется.
 
    В связи с этим требования заявителя о признании не соответствующей действительности информации, указанной в ответе начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Комяков С.Л. согласно документам был ознакомлен с технологической картой безопасной организации труда ТК-НОР-1-2010, утвержденной начальником Ярославского отряда ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками СК ст. Иваново, о чем имеется личная роспись в списке ознакомленных под № 22, и признании незаконными действия начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области Копылова И.А., выраженное в сообщении недостоверных сведений в ответе на обращение Комякова С.Л., удовлетворения не подлежат.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены расходы на проезд.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 11), а также расходы на проезд для участия в судебном заседании в сумме 45 рублей (л.д. 116). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу заявителя, указанные суммы подлежат взысканию в его пользу с Государственной инспекции труда в Ярославской области.
 
    На основании изложенного и ст.ст. 88, 94, 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Комякова С.Л. о признании незаконными бездействия Государственной инспекции труда в Ярославской области, действий начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ярославской области и об устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Ярославской области, выраженное в не принятии решения по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГП ВО ЖДТ РФ и его должностных лиц по ст. 5. 27 КоАП РФ.
 
    Обязать Государственную инспекцию труда в Ярославской области рассмотреть заявление Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГП ВО ЖДТ РФ и его должностных лиц по ст. 5. 27 КоАП РФ и принять по нему решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
 
    Взыскать с Государственной инспекции труда в Ярославской области в пользу Комякова С.Л. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на проезд в сумме 45 рублей, то есть всего 245 (двести сорок пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
 
    Судья                                 Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 26.08.2014 года