Определение от 10 июня 2013 года №2-1548/13

Дело № 2 – 1548\13
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10.06.2013г. г. Саратов
 
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегова Андрея Петровича к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права на восстановление дома в наиболее безопасном месте и устранении препятствий использовать земельный участок, находящийся в собственности, по его целевому назначению путем признания незаконным уведомления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
 
    Пегов А.П. обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд устранить препятствия в использовании земельного участка по целевому назначению, признав за ним право на восстановление жилого дома взамен ветхого в наиболее безопасном месте на земельном участке, расположенного по адресу<адрес>, и в качестве устранения препятствия для признания права, признать незаконным уведомление об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № №. по основаниям: нарушения административного регламента в части нарушения сроков оказания муниципальной услуги; не предастовление информации о стадии рассмотрения и месте нахождения его заявления о выдаче ГПЗУ; злоупотребление правом предоставления отказа в выдаче ГПЗУ на стадии, административным регламентом не предусмотренной; понуждение прохождения публичных слушаний, с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка; нарушение конституционных прав собственника земельного участка, ограничивающих разрешенное использование; нарушение конституционных прав собственника жилого дома, ограничивающее возможность восстановить жилой дом в существующих размерах, с учетом рекомендаций ГАУК «НПЦ»; нарушение требований ст. 44, п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, не предусматривающих возможность отказа в выдаче ГПЗУ; нарушение требований Земельного кодекса РФ, предусматривающего возможность застройки земельного участка в соответствии с его целевым назначением; несоответствие оснований отказа в выдаче ГПЗУ фактическому содержанию правоустанавливающих документов; возложив на ответчиков обязанность подготовить и выдать градостроительный план земельного участка для строительства жилого дома взамен сноса ветхого дома с учетом рекомендаций ГАУК «НПЦ».
 
    В судебном заседании представителем Администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова, поскольку имеет место спор о праве на строение расположенное на земельном участке находящимся на территории Октябрьского района г. Саратова.
 
    Представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» считает, что ходатайство следует удовлетворить
 
    Пегов А.П. считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
    В соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: …при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Как следует из искового заявления имеет место спор о праве в использовании земельного участка по целевому назначению и признания за истцом права на восстановление жилого дома взамен ветхого в наиболее безопасном месте на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 35 В (Октябрьский район г. Саратова).
 
    Следовательно данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Саратова.
 
    Руководствуясь ст.28, п.3 ст.33 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Пегова Андрея Петровича к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права на восстановление дома в наиболее безопасном месте и устранении препятствий использовать земельный участок, находящийся в собственности, по его целевому назначению путем признания незаконным уведомления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка передать в Октябрьский районный суд г. Саратова, для рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
 
    Председательствующий: В.В. Дубовицкий