Решение от 01 сентября 2014 года №2-1547/2014

Дело № 2-1547/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 06 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 сентября 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Леонтьева П.Б.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Васильева В.К. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Васильева В.К. обратился в суд с иском к ЗАО «АМУР» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец работал в ЗАО «АМУР» в должности ( ). С истцом был заключен трудовой договор. хх апреля 2012 года истец уволен с предприятия в связи с переводом в ООО « ». В период работы на предприятии ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась выплата начисленной заработной платы, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате: за февраль 2012 года – х ххх руб. хх коп., за март 2012 года – хх ххх руб. хх коп., за апрель 2012 года (в том числе компенсация отпуска) – х ххх руб. хх коп., всего в сумме хх ххх руб. хх коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм в размере х ххх руб. хх коп.
 
    Истец Васильев В.К. в судебное заседание не явился, с учетом мнения прокурора, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Васильев В.К. с хх сентября 2003 года работал в должности ( ) ЗАО «АМУР» на основании приказа о приеме на работу № ххх от хх.09.2003 года (л.д. 6), трудового договора № хх от хх.09.2003 года (л.д. 7-10). Приказом № хххх от хх.04.2012 года трудовой договор, заключенный с истцом, прекращен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в порядке перевода по просьбе работника в ООО « » (л.д. 11).
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что вышеуказанные требования Закона и трудового договора работодателем – ЗАО «АМУР» в отношении истца нарушены. Согласно справке ЗАО «АМУР» от 24 июля 2014 года № хххх у ответчика имеется долг перед истцом по начисленной, но не выплаченной, своевременно, заработной плате в размере хх ххх руб. хх коп., в том числе: за февраль 2012 года – х ххх руб. хх коп., за март 2012 года – хх ххх руб. хх коп., за апрель 2012 года – х ххх руб. хх коп.
 
    Доказательств того, что ответчиком данные суммы выплачены истцу в счет погашения, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Одновременно, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из иска, прокурором заявлено о взыскании с ЗАО «АМУР» в пользу истца задолженности по оплате труда в сумме хх ххх руб. хх коп., оснований для выход за пределы заявленных требований у суда не имеется, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная и заявленная прокурором сумма задолженности.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы и иных платежей составил х ххх руб. хх коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором (л.д. 13), рассчитан правильно и проверен судом.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Васильева В.К. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Васильева В.К. задолженность по заработной плате за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года в размере хх ххх рублей хх копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере х ххх рублей хх копейки.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рубль хх копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина