Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1547/2013
Дело №2-1547/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 апреля 2014 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаева Юрия Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Петуховой Веры Викторовны к Николаеву Юрию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Николаева Юрия Николаевича к Петуховой Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
04.2.2014 в Электростальский городской суд Московской области поступило заявление Николаева Юрия Николаевича о взыскании судебных расходов. В заявлении указано, что решением суда от 06.12.2013 был частично удовлетворен иск Петуховой В.В. к Николаеву Ю.Н. об обязании передать личные вещи и полностью удовлетворен встречный иск Николаева Ю.Н. к Петуховой В.В. о взыскании арендной платы и обязании передать ключи от домофона и квартиры. Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 13.08.2013 Николаевым Ю.Н. за представление интересов в суде по первоначальному иску было уплачено <сумма>. Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 23.09.2013 за оказание юридических услуг по консультированию и составлению встречного иска было уплачено <сумма>, за представление интересов в суд по встречному иску – <сумма>. Также была оплачена государственная пошлина при подачи в суд встречного иска. На основании ст. 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с Петуховой В.В. расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Николаева Ю.Н. по доверенности Байдак Т.В. заявление о взыскании судебных расходов поддержала. Просила суд требования о взыскании с Петуховой В.В. денежных средств по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска удовлетворить в полном объеме.
Истец (ответчик по встречному иску) Петухова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
06.12.2013 по гражданскому делу по иску Петуховой Веры Викторовны к Николаеву Юрию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Николаева Юрия Николаевича к Петуховой Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения было вынесено решение суда, которым исковые требования Петуховой В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Встречные исковые требования Николаева Ю.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, взыскании процентов и возврату ключей также удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 14.01.2014.
В рамках рассмотренного дела вопрос о возмещении судебных издержек (расходов на представительство) ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлялся, и судом не разрешался.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя отдельно регулируются статьей 100 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется соглашение об условиях предоставления юридической помощи от 13.08.2013, по которому поручитель Николаев Ю.Н. поручает исполнителю Байдак Т.В. обязанность по досудебному консультированию, ведению гражданского дела по иску Петуховой В.В. к Николаеву Ю.Н. об обязании передать имущество. За оказание услуги по данному соглашению Николаев Ю.Н. обязуется выплатить исполнителю <сумма>. Соглашением об условиях предоставления юридической помощи от 23.09.2013 поручитель Николаев Ю.Н. поручает исполнителю Байдак Т.В. обязанность по досудебному консультированию, составлению встречного иска о взыскании с Петуховой В.В. арендной платы и обязании возвратить ключи от квартиры и домофона. За оказание услуги по данному соглашению поручитель выплачивает исполнителю за досудебное консультирование - <сумма>, за составление встречного иска – <сумма>, за ведение дела по встречному иску – <сумма>. Квитанцией от 07.11.2013 - подтверждена оплата денежных средств в размере <сумма>; квитанцией от 13.08.2013 – в размере <сумма>, квитанцией от 16.10.2013 – в размере <сумма>.
Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; т. е. в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.
Представитель Николаева Ю.Н. по доверенности Байдак Т.В. при рассмотрении дела принимала участие в судебном заседании 06.11.2013, в судебном заседании 06.12.2013, в котором было вынесено судом решение.
В материалах дела имеется встречное исковое заявление Николаева Ю.Н. о взыскании с Петуховой В.В. задолженности по договору найма жилого помещения и возврата ключей, подписанное представителем Байдак Т.В.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя частично: взыскав с истца (ответчика по встречному иску) Петуховой В.В. расходы по оплате услуг представителя за представление интересов по первоначальному исковому заявлению в размере <сумма>, расходы по оплате услуг за составление встречного иска в размере <сумма>, расходы по оплате услуг за представление интересов по встречному исковому заявлению в размере <сумма>.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки также состоят из государственной пошлины.
При подачи встречного иска Николаевым Ю.Н. была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска <сумма> /задолженность по оплате найма жилого помещения/ составляет <сумма> (в части удовлетворенного искового требования), размер госпошлины по требованиям неимущественного характера составляет <сумма> (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, требования Николаева Ю.Н. о взыскании с Петуховой В.В. расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство ответчика (истца по встречному иску) Николаева Юрия Николаевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Петуховой Веры Викторовны к Николаеву Юрию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Николаева Юрия Николаевича к Петуховой Вере Викторовне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Пехутовой Веры Викторовны в пользу Николаева Юрия Николаевича расходы по оплате услуг представителя: за представление интересов по первоначальному иску в размере <сумма>, за составление встречного иска в размере <сумма>, за представление интересов по встречному иску в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подачи встречного иска в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись Е.С.Шебашова
.
.
.
.
.
.
