Определение от 25 марта 2014 года №2-1546/2014г.

дело № 2-1546/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года г. Омск
 
        Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапова Н.П. к ОАО «Омскпроект», генеральному директору ОАО «Омскпроект» Болотову Ю.Н., председателю Совета директоров ОАО «Омскпроект» Трокай Ю.Ю. о возложении обязанности по предоставлению информации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Потапов Н.П. обратился в суд с требованиями о возложении на директора ОАО «Омскпроект» Болотова Ю.Н. и председателя Совета директоров ОАО «Омскпроект» Тракай Ю.Ю. обязанности по предоставлению информации о том, когда и сколько финансовых средств вложено ОАО «Омскпроект» в уставной фонд ООО «Мираф-офис» и сколько в процентном соотношение это составляет к общему уставному фонду данного общества, а также кто принял такое решение. В заявлении указал, что является владельцем <данные изъяты> акций ОАО «Омскпроект», что составляет <данные изъяты>% к общему количеству бумаг данной категории. ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление в администрацию и совет директоров ОАО «Омскпроект» с просьбой, подтвердить письменно информацию, изложенную в его заявлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ им получен не был.
 
        Потапов Н.П. поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагает, что заявленные требования подсудны районному суду. Ссылается на Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия Высшего арбитражного суда закрепляются за Верховными судами и определяется новый порядок формирования.
 
    Представитель Трокай Ю.Ю., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Болотова Ю.Н., просила прекратить производство по делу в связи с подсудностью Арбитражному суду.
 
    Представитель ОАО «Омскпроект» Балобанов Д.Б., действующий на основании доверенности, так же просил прекратить производство по делу в связи с подсудностью Арбитражному суду.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела Потапов Н.П. являлся владельцем <данные изъяты> акций ОАО «Омскпроект» (л.д. 5).
 
    В соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Потапов Н.П. обратился к генеральному директору ОАО «Омскпроект» Болотову Ю.Н., а также к председателю Совета директоров ОАО «Омскпроект» Трокай Ю.Ю. с требованиями о предоставлении сведений о том, когда и сколько финансовых средств вложено ОАО «Омскпроект» в уставной фонд ООО «Мираф-офис» и сколько в процентном соотношение это составляет к общему уставному фонду данного общества, а также кто принял такое решение.
 
    Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 5 ГПК РФ).
 
    По общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).
 
    В целях обеспечения правильного и единообразного решения вопроса о подведомственности дел, арбитражному суду в частности, подведомственны споры по искам индивидуальных предпринимателей о признании права собственности, иных вещных прав, связанных с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции закреплена в ст. 22 ГПК РФ. Причем суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
 
        Согласно п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.
 
        Учитывая, что Потапов Н.П. является владельцем акций ОАО «Омскпроект», рассматриваемый спор связан с принадлежностью акций, а так же не предоставление информации участнику хозяйствующего субъекта, изменения в статью определяющие подведомственность и подсудность рассмотрения споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами не внесены, суд считает данное дело подведомственно Арбитражному суду Омской области.
 
        В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по делу по иску Потапова Н.П. к ОАО «Омскпроект» генеральному директору ОАО «Омскпроект» Болотову Ю.Н., председателю Совета директоров ОАО «Омскпроект» Трокай Ю.Ю. о возложении обязанности по предоставлению информации - прекратить.
 
    Разъяснить истцу право обратиться с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Омской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.
 
    Судья: